REMISS TILL BÅRHUSET
En utredning föreslår nu att vi inte ska göra oss illa
Regeringen har tillsatt en utredning som i dagarna kommer att presenteras.
Utredningen syftar "officiellt" till att effektivisera verksamheten inom sjukvården.
REGERINGENS UTREDARE GÖR DOCK INGEN HEMLIGHET AV ATT DET
INTE ÄR FRÅGA OM EN EFFKEKTIVERING UTAN ATT DET ÄR DE STIGANDE
KOSTNADERNA SOM SKA DÄMPAS.
Utredningen kommer att förslå att man ska försvåra för svårt skadade att besöka
sjukhusakuter.
Man föreslår därför att det ska krävas remiss för att kunna besöka en akut.
Förslaget har sina fördelar, förutom att kostnadskurvan dämpas, så får man en
betydande effektivisering på köpet.
I bästa fall kan effektiviseringen bli så stor att alla besök till akuten upp-
hör, genom att det uppstår betydande svårigheter att erhålla en remiss,
framför allt om man är så skadad att man "vare sig vet vad man heter el-
ler var man är".
Skulle denna effektivitetsvinst inte uppnås snabbt kan ju regeringen ge
direktiv att ingen läkare får skriva remiss till akutsjukvården, då blir ju
kostnadsutvecklingen väldigt gynnsam.
Skulle det för en svårt skadad medföra att remissinhämtandet drar ut på ti-
den, så att akuten inte ens behövs, så är det heller inget man behöver bekym-
ra sig om.
Det böra inte vara förenat med större svårighet att omdirigera ambulansen, om den
rycker ut med hänsyn till kostnaden, till närmaste bårhus i stället.
Visar sig denna effektivisering betydande, att flertalet skadade dör under
remissinhämtandet, bör man kanske överväga att samlokalisera bårhuset
med akuten, det skulle säkert också spara pengar.
Verkar förslaget "vettigt" ? Ser man till att det presenteras i Sverige förefaller det
vettigt.
AE
VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ MARGOT WALLSTRÖM ?
Margot Wallström förnekar sig inte, nu heller
Socialdemokrater har i princip i alla tider varit emot Israels existens.
Den ende ledande socialdemokrat i modern tid, som uppvisat förståelse för att
även Israel ska få existera var Göran Persson.
Trots sitt kraftiga ledarskap lyckades han aldrig, trots många försök, att
rubba de israelfientliga krafterna inom partiet.
MARGOT WALLSTRÖM HAR DOCK VALT ATT GÅ ÄNNU LÄNGRE ÄN
SINA FÖREGÅNGARE NÄR DET GÄLLER ATT UPPVISA OFÖRSTÅEL-
SE FÖR ISRAELS RÄTT ATT EXISTERA.
Hamas kramar dock Margot Wallström ofta och mer än gärna. Samma Hamas
som på sin agenda har att utrota Israel genom att ta livet av "alla judar från
hav till hav".
Denna ambition försöker Hamas leva upp till genom ständiga attacker mot
Israel.
Utifrån Hamas agenda och utifrån Hamas ständiga terrorattacker mot Israel kan
man ju tycka att alla "normalt funtade" människor insåg att israel hade rätt att
skydda sig.
Till dessa "normalt funtade" människor kan man knappast räknas Margot
Wallström.
HON ANSER ATT ISRAELS FÖRSVAR MOT TERRORATTACKER SKA
VARA SÅ "PROPORTIONERLIGT" ATT DET INTE FÖRHINDRAR TERROR-
ATTACKER.
Margot Wallström vill därför att det utreds om Israel använt "oproportionerligt
våld" och genomfört "utomrättsliga avrättningar".
Vad är då proportionerligt våld ?
Den termen används numera när man vill ta tydlig ställning för en part mot en
annan, men inte vill eller vågar uttala detta tydligt.
Då kräver man att den part man vill se som förlorare använder "proportionerligt
våld" så att de dukar under.
DET ÄR EXAKT DET MARGOT WALLSTRÖM NU FÖRSÖKER GÖRA.
Vad är motsatsen till oproportionerligt våld ?
Rimligen bör det vara proportionerligt våld, eller ?
Vad är motsatsen till utomrättsliga avrättningar ?
Det bör rimligen vara rättsliga avrättningar, eller ?
Att frågan nu kommer upp har sitt ursprung i det faktum att vissa palestinier,
med Hamas stöd, anser att terrorattacker med dödlig utgång är ett sätt att främja
fredsutvecklingen i Mellersta Östern.
Dessa Margot Wallströms telningar genomför därför ständiga terrorattacker
mot civila oskyldiga i Israel, ofta med dödlig utgång.
ISRAEL SVARAR PÅ DETTA GENOM OLIKA FORMER AV MOTÅTGÄRDER.
ALLA, UTOM MARGOT WALLSTRÖM OCH HENNES GELIKAR, INSER VEM
SOM HAR ANSVARET FÖR DENNA UTVECKLING.
Upphör knivattackerna, upphör Israels motgärder, medan knivattacerna skulle
fortsätta, i ökad utsträckning, om Israel upphörde med motåtgärder.
SÅ ORSAK OCH VERKAN TYCKS VARA TÄMLIGEN KLAR, VARAV FÖLJER
ATT OCKSÅ SKULDFRÅGAN ÄR TÄMLIGEN KLAR.
Varför krävs utredning bara av Israels agerande, varför krävs inte motsvarande
utredning av terroristernas agerande ? Rimligen borde båda sidor utredas paral-
llellt, om man vill framstå som något så när objektiv, om det nu finns något att ut-
reda.
Att Margot Wallström och hennes Israelfientliga gelikar nu väljer att bara kräva ut-
redning av en sidas agerande, kan rimligen inte tolkas på annat sätt än att den
andra sidan agerar korrekt.
Med normal logik följer då av detta att terrorister som oprovocerat knivmördar o-
skyldiga civila i Israel använder sig av "proportionerligt våld" och "rättsliga avrätt-
ningar", för det är ju detta som utgör motsatsen till de hemskheter Israel gör sig
skyldig till.
Att bekämpa terrorister på det sätter, att man anser att deras terrorattacker är
"proportionerligt våld" och "rättsliga avrättningar" tillför onekligen kampen mot
terrorismen nya dimensioner.
Kanske sådana dimensioner att det nu blir lättare att förstå att Sverige
inte ville bistå Frankrike i kampen mot terrorismen.
Om man nu "sticker ut hakan" och kritiserar Israel för att använda oproportionerligt
så kan man ju tycka att det föreligger en skyldighet att förklara vad som då kan ut-
göra proportionerligt våld.
Med Margot Wallströms intellektuella framtoning får man väl då anta att hon
menar att Israel ska skicka in judar inom Hamaskontrollerat område och
knivmörda oskyldiga civila enligt principen "öga för öga och tand för tand",
dvs för varje dödad civil oskyldig i Israel, så ska de knivmördas en civil o-
skyldig i Hamaskontrollerat område.
DET ÄR PROPORTIONERLIGT VÅLD.
Om det är detta proportionerliga våld Margot Wallström vill se, bör det ju
komma till uttryck.
FÖR DET KAN VÄL INTE VARA PÅ DET VISET ATT HON MENAR ATT ISRAEL
INTE SKA FÅ ANVÄNDA NÅGOT VÅLD ÖVERHUVUDTAGET UTAN SITTA OCH
VÄNTA PÅ LANDETS UTPLÅNING, ELLER ?
AE
KRISEN TYCKS KOMMA SOM "ETT BREV PÅ POSTEN"
Svenska beslutsfattare har somnat
I dagens Dagens Industri kan man läsa ett intressant, och skrämmande inslag,
skrivit av Citis chefsekonom.
Har chefsekonomen rätt till bara en del tycks framtiden vara allt annat än ljus.
Sveriges framtid är negativt kopplad till hushållens höga skuldsättning,
där vi kan stoltsera med högst skuldsättning i världen.
Om skuldsättningen hos hushållen kan relateras till risken för en "finansiell
bubbla" då har hushållen i Sverige inte bara högst skuldsättning i världen.
SVERIGE HAR DEN STÖRSTA FINANSIELLA BUBBLAN I VÄRLDEN.
Utifrån detta är det bara att sätta sin förhoppning till att hushållens skuld-
sättning inte har någon betydelse.
Och just den förhoppningen tycks vi ha valt att leva på.
När det gäller förhållanden i Sverige är det tyvärr vanligt att vi oftare får höra
verklighetsförankrade beskrivningar från andra länder än från "våra egna led".
Så tycks det vara även i denna fråga, om chefsekonomen har "en smula rätt".
Vi kan då läsa:
HUSHÅLLENS SKULDSÄTTNING LEDER TILL EN FINANSIELL KRIS FÖRR
ELLER SENARE.
FÖRR ELLER SENARE ?
Det låter nästan ödesbestämt, och då frågar man sig varför ingen gör något
åt det ?
Chefsekonomen har ett svar på detta också.
VÅRA BESLUTSFATTARE TYCKS HA SOMNAT.
Han har inte heller mycket till övers för våra övervakningsmyndigheter, som tyd-
ligen ingår i den krets "som somnat". Vi kan då läsa chefsekonomens syn på ut-
vecklingen.
Att tillåta att hushållens skuldsättning skenar på detta vis är vårdslöst och
farligt.
VÅRDSLÖST OCH FARLIGT ?
Mot denna bakgrund menar chefsekonomen att man borde kunna göra något åt
det, då:
HELA SITAUTIONEN ÄR FÖRUTSÄGBAR OCH KAN BARA SLUTA PÅ ETT
SMÄRTSAMT SÄTT.
FÖRUTSÄGBAR, OCH INGET GÖR NÅGOT ???
Dessa tongångar rimmar ju ganska illa med allt "pladder" om starka offentliga fi-
nanser och världens största ansvarstagande.
I STÄLLET FÖR VÄRLDENS STÖRSTA ANSVARSTAGANDE HAR VI VÄRL-
DENS STÖRSTA FINANSIELLA BUBBLA, OM CHEFSEKONOMEN HAR RÄTT.
Världens kanske största finansiella bubbla, en vårdslös och farlig skuldsättning,
som bara på ett smärtsamt sätt förr eller senare leder till en finansiell kris.
Hur tänker vi möta denna "utmaning", ett numera kärt begrepp när man inte har
en lösning på ett problem ?
TYDLIGEN, OM MAN FÅR TRO CHEFSEKONOMEN, SKA VI MÖTA DENNA
"UTMANING" GENOM ATT SOVANDES INVÄNTA ATT KRISEN INTRÄFFAR.
AE
SVERIGE - ETT LAND I UPPLÖSNING ?
Tillväxt så det knakar om det
I Borås Tidning kan man i dag läsa ett "upplyftande" inslag, som visar att tillväxten
fortsätter så att det "knakar".
På den slutna psykriatiska mottagningen i Borås sker en droghandel mer eller mindre
öppet i stor skala.
På avdelningen finns ett antal patienter som är intagna för sina drogrelaterade miss-
bruksproblem, så marknadsefterfrågan är det inget fel på.
Man ska ju inte missunna missbrukare att fortsätta missbruka droger, men kan det
verkligen vara ekonomiskt försvarbart att till höga kostnader vårda dem på en sluten
avdelning och förse dem med droger, när det flödar av droger på "den öppna mark-
naden".
Hur ser då ansvariga chefer på detta ?
De ser på detta som man vanligtsvis ser på stora och avgörande problem i
Sverige i dag.
DETTA ÄR INGET VI VARE SIG VILL ELLER KAN TA I, OCH SJÄLVKLART
HAR INGEN GJORT FEL, NU HELLER.
Lite ödmjuk tycks man ändå vara, eller också har man gått på "krishanteringskurs"
för man gör det pliktskyldiga inlägget att visst, vi får nog titta på detta.
SAMTIDIGT TILLÄGGER MAN ATT MAN SKA NOG INTE "TITTA FÖR MYCKET"
FÖR VI FÅR JU INTE VISITERA PATIENTERNA.
Det visar sig också att mottagningen i Borås inte är ensam om detta problem, det
tycks förekomma lite "här och var".
Till och ifrån förundras det lite här och var över vad det är som händer i Sverige ?
Detta behöver vi nog inte undra över, ett land där man säljer droger på en sluten
avdelning till patienter som är intagna för beroendemissbruk, har sin givna plats
i historien, ungefär samma plats som det gamla Romarriket.
ETT LAND I UPPLÖSNING.
AE
KONSTEN ATT SVAMLA FRAM ENERGI
Är Sverige på väg att rasa ?
i dag rasar börserna världen runt, i dag igen, till följd av "oro" för Kina, men
frågan är om vi inte ska oroa oss lite mer för vad som sker på "hemmaplan".
På samhällsområde efter samhällsområde blir nu förhållandena "inte
hållbara" för att sedan övergå till "mer ohållbara är inte ohållbara".
Vi vet hur det gick i flyktingfrågan. År efter år har initierade och insiktsfulla
bedömare varnat för att mängden nyanlända skapar ohållbara situationer
på en rad områden.
Otack tycks vara världen lön även här för dessa initierade och insikts-
fulla bedömare har bemötts med "pekpinnar" i bästa fall, oftare har de
beskyllts vara både främlingsfientliga, rasister och nazister.
I DAG STÅR STEFAN LÖFVEN PÅ BARRIKADEN OCH UTTRYCKER SIG
I TERMER SOM VI INTE TIDIGARE ENS VÅGAT TÄNKA OSS ELLER
KUNNAT FÖRRESTÄLLA OSS, MEN RASIST - NEJ, MEN ANSVARS-
FULL - JA
Samme Stefan Löfven som tidigare "pekade finger" åt de som begrep
bättre än han och så sent som i höstas stod och orerade om att i "hans
Sverige skulle det inte byggas några murar".
Men det är inte bara flyktingpolitiken som har varit och är ohållbar, även inom
andra samhällsområden hittar vi områden där det framförs varningar om att
sitautionen håller på "att gå överstyr".
Det räcker med att nämna Rättsväsendet, Försvaret, Sjuk- och Hälsvård,
Socialvård mm som inser man vad som är på färde.
FARA ÄR PÅ FÄRDE DÅ RÄCKER DET INTE MED ATT SVAMLA OM
ATT VI HAR STARKA OFFENTLIGA FINANSER.
Symptomatiskt för alla dessa "ohållbara situationer" är att politiker inte
vidtar åtgärder när man kan påverka läget.
MAN HUKAR, MAN BLUNDAR OCH MAN ORERAR OCH TITTAR UPP
FÖRST NÄR DET ÄR FÖR SENT, OCH INGA ÅTGÄRDER GÖR DET MÖJ-
LIGT ATT LÖSA UPP KNUTARNA.
I dag skriver Dagens Industri om vårt senaste "ohållbara" samhällsområde.
ENERGIFÖRSÖRJNINGEN.
Tidigare har 4 reaktorer stängts till följd av kombinationen låga elpriser och
den "ansvarsfulla" senaste höjningen av effektskatten.
Nu varnar Vattenfall för att situation på energiförsörjningsområdet inte
heller är "hållbara".
MAN BEDÖMER ATT RESTERANDE REAKTORER OCKSÅ MÅSTE STÄN-
GAS OM INTE ÅTGÄRDER VIDTAS.
Konsekvensen av detta blir, vilket alla tycks vara eniga om, att kvarvarande
energikällor inte kommer att räcka.
MAN MÅSTE DÅ TILL OCH IFRÅN RANSONERA ELEN, VILKET INNEBÄR
ATT BOSTÄDER IBLAND BLIR KALLA OCH ATT INDUSTRIER IBLAND
STÅR STILL, SAMTIDIGT SOM MYCKET ANNAT STÅR STILLA.
Är ansvariga politiker medvetna om detta och avser de att göra något ?
Medvetna tycks de vara, för vi får nu höra att man "tar situationen på
allvar" (är det någon som hört det förut), och "man följer situationen".
Dessa inlärda ryggmärgsreflexer har de lärt sig att tillämpa på olika tanke-
smedjor, när de inte har grepp på läget.
SAMTIDIGT FÅR VI HÖRA ATT MAN DEFINITIVT INTE TÄNKER GÖRA
NÅGOT, FÖRUTOM ATT "MAN TAR FORTSATT ANSVAR" OCH "ATT
MAN TAR ALLT PÅ STORT ALLVAR".
Ska energiförsörjningen nu bli en repris på flyktingkrisen ?
Kommer detta att innebära att man låter den "ohållbara" situationen
övergå till något som är värre än "ohållbart", nu också.
TÄNKER MAN ÄVEN HÄR TIGA, HUKA, ORERA OCH SVAMLA TILL
DESS ATT DET ÄR FÖR SENT.
Får man tro Vattenfall duger det inte att svamla länge till, inte ens om "man
tar frågan på stort allvar" och om man "tar ansvar för situationen" .
HÖGHASTIGHETSTÅG, VÅR NYA HELIGA KO
Vår framtida gökunge
Det sägs att måttet på "måttlig intelligens" är att hela tiden göra samma sak och
få samma felaktiga utslag, och sedan fortsätta att göra samma sak och hoppas
på ett bättre utslag.
Förr kunde man läsa reklamen "Säg Algots det räcker".
NU KAN VI SÄGA, SÄG "BOTTNIABANAN" OCH "STORFLYGPLATS LULEÅ",
DET RÄCKER.
Men det räcker inte, nu ska man visa att det gamla ordspråket ovan gäller.
GÖR OM OCH GÖR FEL IGEN.
I dag har Dagens Industri ett inslag om höghastighetståg under rubriken:
" Dyra höghastighetståg svår utmaning enligt ministern".
Redan rubriken är ju helintressant:
UTMANING ??
Det ordet ligger ju numera på var hens läppar, i vart fall alla politikers, och vi vet
numera ganska så väl vad det betyder.
MAN HAR EN SITUATION SOM MAN VARE SIG VILL ELLER KAN GÖRA NÅ-
GOT ÅT, OCH LÅTER DEN DÄRFÖR LIGGA KVAR SOM EN UTMANING.
Höghastighetstågen uppfyller alla krav på "utmaning", men uppfyller också alla
krav på politikers oförmåga att hantera ett problem och göra avvägningar.
Man balanserar på lina genom att antingen inte göra något alls eller att göra
två oförenliga saker samtidigt.
I FALLET HÖGHASTIGHETSTÅG HAR MAN TYDLIGEN, ENLIGT INFRASTRUK-
TURMINISTERN, BESTÄMT SIG FÖR ATT GÖRA TVÅ OFÖRENLIGA SAKER
SAMTIDIGT.
Vi kan då i DI läsa vad infrastrukturminister Anna Johansson anser om höghastig-
hetstågen.
DET ÄR EN NÖDVÄNDIG SATSNING.
Vi som inte är miljöförstörda av en vistelse i Rosenbad eller dess närhet vet ju vad
"en nödvändig satsning" betyder.
Den är nödvändig och man genomför den därför.
Men vistelse i Rosenbad eller dess närhet tycks medföra att orden får en annan be-
tydelse, för infrastrukturminister Anna Johansson tillägger:
DET SKA INTE BYGGAS NÅGOT SOM INTE ÄR SAMHÄLLSEKONOMISKT
OLÖNSAMT.
Nu råkar det vara på det viset att alla intierade tror sig veta att problemet är just sam-
hällsekonomiskt olönsamt och skälet till detta är att Sverige är så glest befolkning längs
den tänkta sträckningen att det inte går att uppnå samhällsekonomisk lönsamhet.
Läget är annorlunda i tättbefolkade områden som Tokyo och delar av Europa.
När det gäller höghastighetstågen har vi alltså en situation, allt enligt infrastruktur-
minister Anna Johansson, som innebär dels att de ska byggas för att det är nödvän-
digt, dels att det inte ska byggas för att det inte är samhällsekonomiskt lönsamt.
Hur löser då politikerna detta dilemma ? De gör som vanligt, ungefär som
indierna behandlade sin heliga kor.
FRÅGAN FÅR INTE VIDRÖRAS, I VART FALL INTE MED FAKTA.
Ungefär som när kommunalrådet i Växjö, ett moderat sådant, hävdar att negativa
fakta om invandringen får inte presenteras, för det kan negativt påverka opinionen.
DE INDISKA HELIGA KORNA FICK VARA KVAR, MOT BÄTTRE VETANDE, OCH
PÅ SAMMA SÄTT LÄR VÄL PLANERNA PÅ HÖGHASTIGHETSTÅG LEVA KVAR,
MOT BÄTTRE VETANDE.
Kostnaderna "skenar" också och "redan" , hur ska det då bli när "spaden sätts i backen" ?
'
ETT NYTT KAROLINSKA I KUBIK, DÄR VI ÅTER FÅR HÖRA ATT ALLA SOM AR-
BETAT FÖR PROJEKTET OCH HYLLAT DET FRAM TILL EN VISS DAG LÅTER
MEDDELA ATT DE INTE KUNNAT PÅVERKA SITUATIONEN OCH HADE DE KUN-
NAT PÅVERKA DEN HADE DEN VALT ATT STOPPA SATSNINGEN EFTER ALLA
VARNINGAR.
Skenande kostnader, först 170 miljarder, sedan 320 miljarder och sedan "ännu mycket
mer", redan på planeringsstadiet. Detta löser Anna Johansson i retoriken.
DET FÅR INTE BLI EN GÖKUNGE SOM ÄTER UR ALLA ANDRA INVESTERINGAR.
Det är då tur att retoriken finns till i sådana här lägen, det står ju redan klart att gökungen
redan är på plats.
FÖR ÄVEN OM SVERIGE HAR "STARKA OFFENTLIGA FINANSER", SOM VI HÖRT
TILL LEDA OCH LITE TILL, KAN DET VÄL KNAPPAST VARA PÅ DET VISET ATT MAN
PLOCKAR FRAM 500 MILJARDER UTAN "ATT DET ÄTER UPP NÅGONTING", ELLER ?
Faktum är att man redan insett att Sveriges "starka offentliga finanser" inte tål detta utan
man söker andra finansiella lösningar, dock utan att veta hur detta ska ske.
Nu svindlar tankarna onekligen.
MAN HAR BESLUTAT OM EN SATSNING SOM HAR OFÖRENLIGA MÅL, DELS
NÖDVÄNDIGT, MEN SAMTIDIGT SAMHÄLLSEKONOMISKT OLÖNSAMT OCH
OVANPÅ DETTA VET MAN INTE HUR DET SKA FINANSIERAS.
Det är inte utan att man redan börjar få en känsla av att Nya Karolinska kommer att
framstå som en "stilla västanfläkt".
Klarar man inte av att hantera situationen när konsekvenserna blir alltför uppenbara
i takt med att höghastighetstågen kommer på plast, får man väl kalla in Maud Olofsson.
HENNES ERFARENHETER FRÅN NUON AFFÄREN KOMMER DÅ SÄKERT ATT
VARA TILL STOR GLÄDJE.
AE
SWEDBANK EN STOR SKAM FÖR HELA LANDET
I Sverige får en bankchef bete sig hur som helst
Dagens Industri har under en period haft avslöjande reportage om fifflaren och
lögnaren Michael Wolf, VD i Swedbank.
Den som följt dessa reportage och har den minsta anständighet i kroppen kan
rimligen bara komma fram till en enda slutsats.
MICHAEL WOLF OCH KRETSEN KRING HONOM SKA BORT FRÅN SWED-
BANK FORTARE ÄN KVICKT.
Bakgrunden är av den karaktären att man knappt tror att det är sant.
FIFFLAREN OCH LÖGNAREN MICHAEL WOLF ANSTÄLLER 2 "KOMPISAR"
OCH INRÄTTAR HÖGA BEFATTNINGAR FÖR DESSA.
kompisar att ägna sig åt oegentligheter, som berikar dem riktigt ordentligt.
När detta blir avslöjat ägnar sig fifflaren och lögnaren Miichael Wolf åt att för-
ringa oegentligheterna och mena att "det är så här det går till i fifflarvärlden och
det har bankens kunder och Finansinspektionen bara att rätta sig efter".
För det var väl ungefär så han uttryckte sig när han arrogant och överlägset
avfärdade kritik, eller ?
Men när kritiken blir alltför skarp och dessutom korrekt biter inte ens den mest ex-
trema arrogans och överlägsenhet, inte ens om det kommer från en fifflande och
lögnaktig bankdirektör vid namn Michael Wolf.
Fifflaren och lögnaren Michael Wolf fick krypa till korset, men under krypan-
det fortsatte han att ljuga om oegentligheterna.
Nu gick lögnerna ut på att det inte falls några exakta regler som hans fifflande
kompisar hade brutit emot.
I sak menade fifflaren och lögnaren Michael Wolf att de hade gjort rätt, men
man kanske kunde ha gjort på ett annat sätt.
SÅ SÄGER DEN BORNE FIFFLAREN OCH LÖGNAREN.
Rent allmänt är det ju på det viset att förnuftet ska styre, och ju högre upp man kom-
mer desto mer kan man kräva att förnuftet ska styra.
Fiiflaren och lögnaren Michael Wolf intar den motsatta ståndpunkten.
JU HÖGRE UPP MAN KOMMER, I VART FALL I SWEDBANK, DESTO MINDRE
KRAV PÅ FÖRNUFT SKA MAN STÄLLA OCH DESTO MER SKA MAN KUNNA
FIFFLA.
Så fifflaren och lögnaren Michael Wolf hävdade då att hans kompisar inte " i sak
brutit mot några regler".
I bankkundernas värld, och övrigas värld, är det fullständigt givet att man inte kan
utforma regler, som är heltäckande, allmänna regler ska kunna uppfattas så att
svinpälsar inte tar över verksamheten.
I Swedbanks ledning tycks den motsatta uppfattningen gälla.
DET GÄLLER ATT TILLÄMPA ALLMÄNNA REGLER SÅ ATT VI SVINPÄLSAR
I BANKENS LEDNING KAN ROFFA ÅT SIG SÅ MYCKET SOM MÖJLIGT.
Fifflaren och lögnaren Michael Wolf var dock lite för tidigt ute när han uttalade
sig och trodde att en del av sanningen skulle vara förborgad.
Dagens Industri har i dag ett inlägg som är väldigt tydligt, om man vill dra de rätta
slutsatsen.
EN LÖGNARE OCH FIFFLARE SOM MICHAEL WOLF, TILLIKA EN RIKTIGT
STOR "SVINPÄLS" SKA BARA INTE SITTA SOM BÖRS VD I ETT STORFÖRE-
TAG, I VART FALL INTE I DET ANSTÄNDIGT LAND.
DI avslöjar nu att det som " i sak var rätt" var så inne i norden fel, att det är fullstän-
digt ofattbart.
Fiiflarens och lögnarens kompisar hade inte alls gjort rätt " i sak", de hade gjort så
fel "i sak" man bara kan tänka sig.
Banken undervisar anställda mellanchefer om den etik och den moral som'
ska styra bankens agerande.
I MYCKET TYDLIGA EXEMPEL VISAR MAN I DENNA UNDERVISNING ATT
MELLANCHEFER, OCH UNDERFÖRSTÅTT BANKEN, INTE UNDER NÅGRA
OMSTÄNDIGHETER FÅR AGERA PÅ DET SÄTT SOM FIIFLAREN OCH LÖG-
NAREN MICHAEL WOLFS KOMPISAR GJORT.
Banken har alltså två regelverk, ett för banken och dess mellanchefer, och ett för
fiiflaren och lögnaren Michael Wolf och hans kompisar.
Swedband är inte vilket bolag som helst, det är en av hörnstenarna i svenska eko-
nomi, börsnoterat och därmed underkastat börsens etiska regler och dessutom
underkastat de regler Finansinspektionen upprättat.
Om man ska vidmakthålla bilden av Sverige som ett land med en utvecklad infra-
struktur och en utvecklad finansvärld, så är det fullständigt oacceptabelt att fifflare
som Michael Wolf ska kunna agera på sätt som skett.
Tyvärr är Sverige ett litet land, och detta har kunnat utnyttjats på ett sätt som
är mindre hedrande.
NÄR DET GÄLLER ATT UPPRÄTTA REGLER SOM GER BILDEN AV ETT AN-
STÄNDIGT LAND SÅ ÄR DET FIFFLARE OCH LÖGNARE OCH DERAS KOM-
PISAR, SOM UTFORMAR REGLERNA. SÅ ATT DE SJÄLVA KAN FORTSÄTTA
ATT LJUGA OCH FIFFLA.
Det borde vara fullständigt självklart att Finansinspektionens regler är så utformade
att en för landet viktig finansaktör inte har en chef som sätter en ära i att fiffla och ljuga
och som tillsätter kompisar som han skyddar när de ägnar sig åt oegentligheter.
Lika självklart borde det vara att börsens regler är så utformade att chefer, så kal-
lade chefer, av typen Michael Wolf inte ens kan komma i närheten av att komma
i fråga för chefsskap.
OCH SKULLE DE ÄNDÅ SLINKA IGENOM NÅLSÖGAT EFTER ATT HA BE-
TETT SIG SOM MICHAEL WOLF NU GJORT BORDE ÅTGÄRDEN / SANKTIONEN
VARA OMEDELBAR.
AVSKED, ÅTAL OCH NÄRINGSFÖRBUD FÖR RESTEN AV LIVET.
Swedbanks ledning borde inte bekymra sig för avgångsvederlag för fifflaren och
lögnaren Michael Wolf. Den skada han åsamkat bolaget överstiger vida den ersätt.
ning den ekonomiska eliten kan frestas ge honom.
I bakgrunden skymtar "gossen med guldbyxor", socialdemokraten Anders Sundström.
Denne gjorde politisk karriär genom att tillhandhålla en sympatisk bild av sig själv, nå-
got som nu uppenbarligen visat sig vara falsk marknadsföring.
I sin nuvarande ställning försvarar Anders Sundström fifflaren och lögnaren Michael
Wolf med "näbbar och klor".
Det är inte första gången Anders Sundström visar att makt korrumperar, en tidigare
sympatisk person visar sig senare fullständigt "maktgalen".
Vi kan numera se Anders Sundström som en personifiering av det gamla ord-
språket:
" MAKT KORRUMPERAR OCH TOTAL MAKT KORRUMPERAR TOTAL".
Det är alldeles uppenbart att Sverige i dag uppvisar sidor som är mindre hedersamma.
Som exempel kan nämnas det agerande Swedbank nu uppvisar under ledning av
fifflaren och lögnaren Michael Wolf.
Att kan ska få avsked på "grått papper" utan tillstymmelse till avgångsvederlag
vore nog något självklart i vilket land som helst, som vill göra anspråk på att
en finansiell marknad värd namnet.
LIKA SJÄLVKLART ÄR ATT ANDERS SUNDSTRÖM BORDE GÖRA HONOM
SÄLLSKAP PÅ DENNA RESA.
AE
NÄR KRASCHAR EKONOMIN ?
Världen inväntar nästa krasch ?
Dagens Industris reporter Andreas Cervenka gör aldrig någon besviken, när han
skriver om ekonomiska frågor.
Hans inlägg präglas oftast, eller alltid, av oräddhet, hög integritet, analysskärpa
och en skarp slutledningsförmåga.
Den "cocktailen" medför att man ges möjlighet att läsa saker, som andra väljer
att förtiga eller inte ens förstå.
Under rubriken "Världsekonomin uppvisar antibiotikaresistens" skriver Cervenka
i dag om lågräntepolitiken.
Han inleder inlägget med att konstatera att FED första räntehöjning nyligen inte
var ett steg mot det "normala".
Han menar då att sedan 2008 finns ínget "normalt" utan bara olika nyanser
av "jättekonstigt".
Han sågar den drivna lågräntepolitiken "jäms med knölarna" och menar att man
inte uppnått vad man eftersträvat, snarast tvärtom.
Massiva stödköp har då lett till färre investeringar i ekonomin, något oroande
menar han då avsikten var att det skulle bli tvärtom.
Inte utan att man känner igen detta, det blev inte riktigt som vi hade tänkt oss,
eller mer korrekt.
SÅ HÄR BLIR DET NÄR MAN INTE TÄNKER.
Cervenka pekar också på den omständigheten att kapitalet flyttats från den reala
ekonomin till finansvärldens globala kasino och skapat börsyra och annan yra över
hela världen.
Genom detta har man då enligt Cervenka "sopat bort allt riskmedvetande",
en utveckling och omständighet man med ganska stor sannolikhet vet leder
till en krasch, förr eller senare.
Ingen tycks heller ha klart för sig varför ekonomin uppträder som den gör eller
hur man ska göra för att den ska uppträda som man vill.
Alla kliar "sig i huvudet" och hoppas på det bästa samtidigt som skuldsätt-
ningen ökar i snabb takt och blir allt mer ohållbar,
Andreas Cervenkas slutsats framstår som lika skrämmande som sannolik.
VIDDEN AV SKEVHETER SOM EVENTUELLT SMUGIT SIG IN I EKONOMIN
UNDER ÅREN MED NOLLRÄNTEEXPERIMENT KOMMER ATT BLOTTLÄG-
GAS LÄNGRE FRAM.
Eller med andra ord, det kan bli mycket värre med facit i hand, ungefär som det
blev med Fredrik Reinfeldts "öppna hjärtan".
Det dilemma vi nu står inför enligt Cervenka är då:'
HÖJA NU OCH RISKERA EN KRASCH ELLER VÄNTA OCH KANSKE RIS-'
KERA NÅGOT VÄRRE.
Pest och kolera med andra ord.
Cervenka menar att experimentet med lågränta gjort ekonomierna immuna mot
dopningar genom lågränta och stöd köp och att det uppstått en "lågränteresistens".
Cervenkas inlägg är, som vanligt, intressant i sin helhet och bör läsas av alla som
tror sig veta att vi befinner oss i "centralbankernas trygga famn".
Den enda trösten är att jorden redan gått under ett antal gånger, och det har alltid
löst sig på något mirakulöst sätt.
AE
UNDANTRÄNGNINGSEFFEKTER
Sanningens minut närmar sig nu
I dagens Dagens Industri kan man läsa en ledare med rubriken:
" Magdalena Andersson behöver en krisplan".
Ledaren behandlar det faktum att staten behöver stramå åt utgifterna för att
pengarna inte räcker till, och alla är numera tydliga med varför pengarna inte
räcker till.
Kostnaderna för migration och integration skenar inte, de skenar mer
än skenar.
Allt detta är ju bekant sedan tidigare och många har redan sett effekterna
av detta, olika tjänster kostar nu mer och det man fick förr får man inte läng-
re. Men i ledaren tydliggörs i ytterligare ett steg det som följer i spåren av
skenande kostnader och åtstramningar.
UNDANTRÄNGNINSEFFEKTER.
Fram till helt nyligen medgav inte "åsiktskorridoren" att man fick tala om detta,
men även här har det skett en försiktig öppning.
Steg för steg vågar nu allt fler våga tala om de undanträngningseffekter
som uppstår i spåren av skenande kostnader för migration och integra-
tion.
Och de skenande kostnaderna omfattar två olika inslag av undanträngnings-
effekter.
DEN ENA UNDANTRÄNGNINGSEFFEKTEN ÄR NÄR INVANDARE GES
FÖRMÅNER OCH MÖJLIGHETER, SOM TRÄNGER UT SVENSKAR.
Exempel på detta är instegsjobb, där invandrare erhåller "jobb", som eljest
andra får. Ett annat exempel på detta är tandvård, där mer eller mindre gra-
tis tandvård till flyktingar tränger undan möjligheterna för andra att få tillgång
till tandvård.
DEN ANDRA UNDANTRÄNGNINSEFFEKTEN AV SKENANDE KOSTNA-
DER ÄR ATT VISSA INSLAG I VÄLFÄRDEN OCH VISSA TJÄNSTER
UPPHÖR HELT ELLER DELVIS.
Ett sorgligt e xempel på detta är äldrevården, där man drar ner på hemtjänst
och drar in kaffe för att pengar behöver slussas till andra områden, lås invand-
ring.
I ledaren är DI tydlig med att beskriva denna utveckling och man menar att man
med de prioriteringar man tvingas göra ställer "grupp mot grupp".
Ställa grupp mot grupp ??
Är inte detta en av de teser som tuggats mest intensivt under åren, att man
skulle "öppna sina hjärtan" så att man inte "ställde grupp mot grupp".
Och nu tycks det motsatts inträffa:
JU MER MAN "ÖPPNAR SITT HJÄRTA" DESTO MER TVINGAS MAN GENOM
HÅRDA ÅTSTRAMNINGAR OCH PRIORITERINGAR JUST "STÄLLA GRUPP
MOT GRUPP".
Var det detta man åsyftade, eller begrep man inte vad man höll på att skapa,
här heller frestas man tillägga ?
Dagens Industri beskriver ett antal undanträngningseffekter, som uppstår när
kommuner och landsting tvingas till omprioriteringar, som kommer att medföra
att man "ställer grupp mot grupp".
FÖREBYGGANDE VÅRD DRAS NER TILL FÖRMÅN FÖR AKUTVÅRD, TAND-
VÅRD MÅSTE RANSONERAS, SOCIALTJÄNSTEN MÅSTE PRIORITERA BORT
VISSA VERKSAMHETEOMRÅDEN.
Till detta kan läggas att polisen inte hinner med vad den ska, resurser inom skolan
riktas på sätt som "ställer grupp mot grupp" mm mm.
Dagens Industri sammanfattar sin beskrivning av problemområdet med att
detta kräver "ledarskap och en stabil majoritet i riksdagen" och konstaterar
att regeringen har vare sig eller.
Det mesta pekar i den riktningen att vi bara sett inledningen på de undanträng-'
ningseffekter som uppstår i spåren av skenande kostnader för migration och inte-
gration, och då uppstår frågan:
FÖRSTOD MAN FRÅN BÖRJAN ATT DET SKULLE BLI PÅ DET HÄR SÄTTET,
ELLER "BLEV DET BARA PÅ DET VISET".
Vilket är värst ??
Troligen "både och".
Troligen "både och".
AE
SWEDBANKS LEDNING PRATAR "SHIT"
Swedbanks ledning borde skämmas
Swedbanks ledning har i en rad artiklar i Dagens Industri kritiserats för att höga
chefer ägnat sig åt sidoaffärerna, vilka i allra högsta grad framstår som rena o-
egentligheter.
Kritiserade chefer har varit Göran Bronner och Magnus Gagner- Geeber och de-
ras agerande har fullt ut försvarats av bankens VD Michael Wolf.
Under rubriken "BORDE INTE HA GJORTS" sågar i dag DI bankens VD Michael
Wolf jäms med knölarna.
NÄR MAN FÖLJT DI ARTIKELSERIE ÄR DET LÄTT ATT KOMMA FRAM TILL
ATT EN SÅDAN "KNÖL" SKA INTE INNEHA EN SÅ FRAMTRÄDANE ROLL
SOM NU ÄR FALLET.
"Knölen" Michael Wolf tycks inte ens ha läst förordet till Krishanteringens ABC
genom att så ihärdigt och så länge försvara en så sjuk sak.
Styrelsens ordförande, Anders Sundström, lever inte helt upp till förväntningarna,
om man uttrycker sig milt, mycket milt.
BÅDA HERRARNA TYCKS VARA ETT PINSAMT TYDLIGT EXEMPEL PÅ DET
GAMLA ORDSPRÅKET:
"MAKT KORRUMPERAR OCH TOTAL MAKT KORRUMPERAR TOTALT".
Nu går "knölen" Michael Wolf till reträtt efter att styrelsen beslutat om att strama
åt reglerna för chefernas bisysslor.
Inte ens i detta läge förmår Michael Wolf inse att agerandet varit felaktigt och menar
att Swedbank gjort både interna och externa granskningar och funnit att alla regler
följts.
ALLA REGLER FÖLJTS ??
Han menar då att inga regelfel begåtts och därför inget fel "i sak" begåtts.
INGET REGELFEL BEGÅTTS OCH DÄRFÖR INGET FEL I SAK BEGÅTTS ??
Michael Wolf understryker gång på gång att cheferna Göran Bronner och Magnus
Gagner- Geeber inte brutit mot några regler,
INTE BRUTIT MOT NÅGRA REGLER ??
Vid en närmare gransning visar det sig att banken överhuvudtaget inte haft några
regler med bäring på de oegentligheter nämnda chefer begått.
Med en druckens envishet försvarar alltså "knölen" Michael Wolf oegentlig-
heter, som i en mängd avseenden bör ligga i gråzonen att vara "kriminella",
med att cheferna inte brutit mot några regler.
NÄR DET INTE FUNNITS NÅGRA REGLER ATT BRYTA MOT.
Och Michael Wolf är VD i ett av landets största och viktigaste företag.
Det säger en hel del om tillståndet i Sverige, och framför allt inom närings-
livet.
ELLER DET SÄGER KANSKE ALLT ?
AE
SVERIGES VAL AV GETTO ?
Väljer vi låglönegetto eller arbetslöshetsgetto ?
I dag kan man läsa ett synnerligen intressant inlägg i Dagens Industri, skrivet av
professor Assar Lindbeck, under rubriken:
FARLIG UTVECKLING
Den farliga utvecklingen avser flyktingkrisen och Assar Lindbecks inlägg borde
läsas av "alla som inte ser längre än näsan räcker" eller knappt det.
Redan för några år sedan varnade Assar Lindbeck för att den dåvarande invand-
ringen låg på sådana nivåer, att det i längden inte var hållbart.
Ingen lyssnade på honom, då heller, men tack vara sin nära koppling till so-
cialdemokraterna lyckades han undgå att bli stämplad som "rasist" och "na-
zist".
HADE MAN LYSSNAT TILL HONOM DÅ, HADE LÄGET I SVERIGE VARIT HELT
ANNORLUNDA.
Det som är intressant med Assar Lindbecks inlägg är just att "han ser lite längre än
näsan räcker". Han ser inte det i första hand som ett ekonomiskt problem.
HAN FOKUSERAR I FÖRSTA HAND PÅ DE SOCIALA KONSKEKVENSERNA DEN
STORA FLYKTINGSTRÖMMEN KOMMER ATT FÖRA MED SIG.
Här bör också rymmas begrepp som sammanhållning, stabilitet och homogenitet.
Observera order "kommer", allt talar för att vi i dag ser problemen i "sin linda" och att
de kommer att växa över tid.
Ansvariga politiker och myndigheter, vilka inte ser "längre än näsan räcker", ser flyk-
tingpolitiken som en dagsfråga.
Och dagsfrågan är att ordna "tak över huvudet" för dagen.
VILKA PROBLEM SOM TORNAR UPP SIG I MORGAN IDS MAN INTE ENS BRY
SIG OM, ÄN MINDRE GÖRA NÅGONTING ÅT DEM.
Vad hävdar då Assar Lindbeck i sitt inlägg ? Bland annat att man mer ska hjälpa flyk-
tingarna i närområdet. Är det någon som hört det förut, som det brukar heta. Visst
har vi hört det förut, vi har hört det varje dag, från sverigedemokraterna.
DET HAR DÅ VIFTATS BORTT MED FLOSKER OM "BRUNSKJORTOR" OCH
LIKNANDE TRAMS.
Ska man nu också vifta bort Assar Lindbeck med att han är en "brunskjorta" ?
I väl vägda ordalag är Assar Lindbeck fullständigt skoningslös i sin kritik av den
förda politiken, och skriver:
" Det har funnits en tendens att värdera olika politiska förslag i flyktingpoliti-
ken utifrån motiven i stället för utifrån den verklighet som skapats".
Vad betyder då detta på vanlig gammal "hederlig" svenska
ATT POLITIKERNA LEVT VID SIDAN AV VERKLIGEN ÄR JU HELT KLART,
LIKA KLART ÄR ATT POLITIKEN PRÄGLATS AV ENFALD OCH UTÖVATS
AV "NYTTIGA IDIOTER".
Kan man tolka hans formulering på annat sätt ??
När politiker och myndigheter inte "ser längre än näsan räcker" och fokuserar på
"tak över huvudet" menar Assar Lindbeck att problemet är ett helt annat.
DET STORA PROBLEMET ÄR DE SOCIALA KONSEKVENSERNA, DÄR VI
HAMNAR I INVANDRARGETTON OCH ARBETSLÖSHETSGETTON.
Vi brukar slå oss för bröstet och tala om "ansvar" när man för fram att Sverige
tagit emot flest flyktingar i västvärlden.
Assar Lindbeck menar då att, förutom att vi tagit emot mest flyktingar, har vi varit
särskilt illa rustade för detta.
Att ta emot mest flyktingar och vara sämst rustade för detta verkar ju inte
vara en speciellt genial ide.
MAN SKULLE NÄSTAN KUNNA SÄGA ATT DEN ÄR I GRUNDEN HELT BE-
FÄNGD.
NÄSTAN ??
Att vi skulle vara sämre rustade än andra beror, enligt Assar Lindbeck, på att
bostadsmarknaden och arbetsmarknaden inte är konstruerade för människor
med begränsad utbildning och som inte kan det svenska språket.
Sverige har haft bostadsbrist i 70 år menar Lindbeck, och nu tror man att man
ska lösa detta "únder dagen" med lite "regelförenklingar".
SOM ATT TRO PÅ TOMTEN, MILT UTTRYCKT.
När andra "ordnar tak över huvudet för dagen" pekar Assar Lindbeck på att vårt
samhälle överhuvudtaget inte är rustat och organiserat för så stora befolknings-
ökningar, som blir följden av den stora invandringen.
Det säger sig egentligen själv, Sverige har under decennier och sekler, anpassat
sina strukturer till att passa en viss befolkningsmängd.
När befolkningsmängden ökar mer än vad olika system är tänkta att klara
av uppstår "flaskhalsar" på snart sagt alla områden.
DET ÄR JUST DETTA VI SER I DAG, OCH ASSAR LINDBECK PEKAR PÅ
TILLGÅNGEN PÅ LÄRARE, LÄKARE OCH SJUKSKÖTERSKOR,
Man skulle kunna tillägga att dessa brister rör i stort sett alla samhällsfunk-
tioner.
DESSA SAMHÄLLSFUNKTIONER HAR BYGGTS UNDER DECENNIER OCH
SEKLER, ANPASSADE TILL EN VISS BEFOLKNINSMÄNGD.
MAN FÅR NOG VARA "FÖDD UNDER EN BYRÅ" OM MAN GÅR OMKRING
OCH TROR ATT DETTA KAN LÖSAS GENOM ATT MAN UPPREPAR "LÅG-
LÖNEJOBB" OCH "JOBBLINJEN" TILLRÄCKLIGT MÅNGA GÅNGER.
Assar Lindbecks slutsats, om vi inte vänder utvecklingen, är tydlig:
"DÅ FÅR VI ANTINGEN LÅGLÖNEGETTON ELLER ARBETSLÖSHETSGET-
TON"
Trots sin gedigna erfarenhet tycks Assar Lindbeck vara ute i "sista minuten", ar-
betslöshetsgetton har vi ju redan, så valet är redan gjort, eller ?
Ska man tolka honom som att vi får "både och" ?
I så fall borde man tänka ett varv till, och då tänka lite "längre än näsan räcker".
DET FINNS ETT TREDJE ALTERNATIV, OCH DET ÄR ATT SE TILL ATT DET
INTE UPPSTÅR EXTREMA LÅGLÖNEGETTON OCH ATT NU BEFINTLIGA'
ARBETSLÖSHETSGETTON FÖRSVINNER MED RÄTT POLITIK.
Men det förutsätter att nuvarande, plötsligt påkommen stramhet i invandringspo-
litiken" inte blir den dagslända man utlovat.
För man har ju utlovat att stramheten ska vara en dagslända, visserligen
ska den räcka i 3 år, men sedan.
DÅ, EFTER 3 ÅR MED TILLFÄLLIG POLITIK, SKA VI ÅTERVÄNDA TILL FLYK-
TINGKAOS OCH SÄKERSTÄLLA ATT VI FÅR ANTINGEN LÅGLÖNEGETTON
ELLER ARBETSLÖSHETSGETTON FÖR ÖVERSKÅDLIG TID.
Och då är det troligt att Assar Lindbeck ligger och "vrider sig i sin grav" så någon
kritik från honom lär väl inte nå fram, då heller.
AE
MODERATERNA HAR SKADAT LANDET
Är Sverige världens "tröttaste" land ??
Den 10/12 2015 borde skrivas in i världshistorien, det är dagen då allt i Sverige
ställdes på ända.
Dels erkänner nu moderaterna att man under regeringstiden borde ha in-
tagit en striktare hållning till invandringen.
Dels erkänner man att detta skadat partiet och landet.
SKADAT LANDET ????
Om ett parti skadar sig själv får det skylla sig själv men här har vi ett parti som
nuu erkänner att man under sitt regeringsinnehav skadat landet.
SKADAT LANDET ????
Detta erkänner nu moderaterna utan att någon så mycket rycker på axlarna,
inte den minsta respons kan upptäckas. Reaktionerna omfattar bara den ena
delen, att man tar avstånd från den invandringspolitik Fredrik Reinfeldt förde.
Under Alliansens tid beskyllde många Fredrik Reinfeldt för att vara "landsför-
rädare" mm och milt uttryckt tog ingen till sig detta. Med dagens erkännande
tycks dessa beskyllningar vara helt motiverade.
Fredrik Reinfeldt en landsförrädare ??
VISST FINNS DET FOG FÖR DETTA OM MAN MEDVETET DRIVER EN PO-
LITIK SOM SYFTAR TILL ATT SKADA LANDET OCH BRYTA SÖNDER
STRUKTURERNA I LANDET, ELLER ??
Så det är svårt att utifrån dagens moderata erkännande komma fram till nå-
got annat än att Fredrik Reinfeldt var en "landsförrädare".
OCH DETTA BEMÖTER MAN INTE ENS MED EN GÄSPNING.
Dagens erkännande att moderaterna skadat landet kommer notgsent omsider
att få den uppmärksamhet saken gäller och skrivas in i världshistorien.
Samtidigt ska moderaterna ha en viss heder, men bara en liten sådan, för att
man erkänner sina missgrepp.
Moderaterna är inte ensamma om att ha skadat landet.
CENTERPARTIET HAR SKADAT LANDET, FOLKPARTIET HAR SKADAT
LANDET, SOCIALDEMOKRATERNA HAR SKADAT LANDET, VÄNSTER-
KOMMUNISTERNA HAR SKADAT LANDET OCH MILÖJÖPARTIET HAR
SKADAT LANDET.
KD HAR BARA SKADAT LANDET LITE.
'
SVERIGEDEMOKRATERNA HAR INTE SKADAT LANDET ALLS.
Men det är inte bara partier som skadat landet, bakom dessa partier finns
exempellöst ansvarslösa personer, som skadat landet så svårt att skadorna
kanske inte kan repareras.
TILL DENNA KRETS HÖR FRÄMST FREDRIK REINFELDT OCH ANNIE
LÖÖF, MEN ÄVEN ERIC ULLENFÅN, ANNA BATRA KINBERG, STEFAN
LÖFVEN, JONAS SJÖSTEDT, GUSTAV FRIDOLIN OCH ÅSA ROMSON
OCH EN MÄNGD ANDRA EXTREMT ANSVARSLÖSA POLITIKER.
Hur ser en svensk politiker, som skadat landet, på sin egen situation ?
Man kan väl säga att förhållningssättet är något säreget.
MAN SÄGER ATT MAN SKADADE LANDET GENOM ATT TA ANSVAR ,
Ta ansvar genom att skada landet ???
Sedan säger man att man ska fortsätta att "ta ansvar" genom att eftersträva
fortsatta maktpositioner, är då tanken att man vill skapa sig möjligheter att
skada landet ännu mer ??
I många andra länder har man en helt annan syn på hur en politiker, som ska-
dat landet, ska förhålla sig till kommande maktpositioner, man ska hålla sig
borta så långt som möjligt.
I Japan är den politiska kulturen och affärskulturen annorlunda, helt annorlun-
da.
Skulle en politiker komma på den befängda iden att medvetet driva en
politik som skadar landet och sedan erkänna detta, står inga taburetter
kvar och väntar.
FÖRST BER MAN OFFENTLIGT OM URSÄKT OCH SEDAN GÅR MAN
OCH SKJUTER SIG.
Den senare delen klarar vi oss kanske utan, men den första delen tycks vara
högst motiverad.
ALLA POLITIKER SOM "TAGIT ANSVAR" GENOM ATT SKADA LANDET
BÖR OFFENTLIGT BE MEDBORGARNA OM URSÄKT OCH SEDAN HÅLLA
SIG SÅ LÅNGT BORTA SOM MÖJLIGT FRÅN ALLT VAD POLITIK HETER.
Det förtjänar att upprepas, moderaterna har erkänt att man skadat landet,
det inger viss respekt.
Övriga partier, som skadat landet lika mycket eller mer, har inte erkänt
detta.
DET INGER MINDRE, ELLER INGEN, RESPEKT.
AE
INTEGRATION PÅ LEK OCH LÅTSAS
Man kan inte trolla med integrationen, heller
Mycket uppmärksamhet har ägnats den omständigheten att integrationen i Sverige
lyckas sämre än i många andra länder.
In i det sista vägrade ansvariga politiker att inse att det finns ett uppenbart
samband mellan möjligen att integrera väl och migrationsvolymen.
DETTA ÄR EN SJÄLVKLARHET I ALLA ANDRA LÄNDER UTOM SVERIGE,
MEN SOM VI KÄNNER TILL GÄLLER INTE SJÄLVKLARHETER I SVERIGE,
DÄR GÄLLER DOGMER, HURUVIDA DE ÄR VERKLIGHETSFÖRANKRADE
ELLER INTE SAKNAR INTRESSE.
Det behövs alltså vare sig mycket inlevelseförmåga eller förnuft för att inse att
det är svårare att integrera många än färre.
Ungefär lika självklart som att man bara kan "trycka in" 6 personer i en bil
som rymmer 6 personer.
Men det finns en annan aspekt på möjligheten att integrera. Studier på etniska
grupper i USA och vissa andra länder pekar på att det finns ett så kallat urval
inom migrationen, innebärande att migranter söker sig till länder, där de upp-
lever att de får den största nyttan, egentligen ganska så självklart.
Dessa studier har visat att inom en viss etnisk grupp, kan man särskilja två
olika urval, den ena gruppen prioriterade möjligheten att komma i arbete, och
sökte sig till USA.
Den andra gruppen, det andra urvalet inom den etniska gruppen, priori-
terade möjligheten att få ett bättre lev utan att arbete, och den gruppen
sökte sig i allt väsentligt till Sverige.
DET SÄGER SIG SJÄLV, ELLER LIGGER I SAKENS NATUR SOM DET HE-
TER, ATT DET ÄR LÄTTARE ATT INTEGRERA EN SOM STRÄVAR EFTER
ATT KOMMA I ARBETE, ÄN ATT INTEGRERA EN SOM STRÄVAR EFTER
ATT KUNNA LEVA UTAN ATT ARBETA.
Det är komiskt att se hur detta urval bekräftar sig själv på "lokal nivå".
Lärnia bedriver på vissa orter introduktionsverksamhet för nyanlända. En
nyanländ turk gavs tillträde till denna introduktion och "genomled" en dag.
När dagen nalkades sitt slut meddelande han omgivningen att han inte
orkade gå "upp så tidigt" som kursen krävde.
SEDAN DESS HAR ÖVRIGA KURSDELTAGARE INTE SETT "RÖKEN AV
HONOM".
På samma kurs var olika studierum förenade med en smal korridor. En beslö-
dad ung kvinna tillbringade delar av dagen genom att ligga under en filt i korr-
doren och be i riktning Mecca, till många förtret då man inte kunde komma för-
bi.
ANDRA KURSDELTAGARE OMBAD HENNE ATT INTE LIGGA UNDER EN
FILT I KORRIDOREN OCH BE I RIKTNING MECCA, SEDAN DESS HAR MAN
INTE SETT "RÖKEN AB HENNE HELLER".
Av studierna i USA och "evidensupplevelser" kan man således dra den slutsat-
sen att vissa grupper och vissa individer inte låter sig integreras.
Om dessa grupper i Sverige är stora på grund av urvalet, och individerna
är många kan man dra en annans slutsats.
DET KANSKE INTE ÄR SVERIGE SOM ÄR DÅLIGT PÅ ATT INTEGRERA,
DET KANSKE ÄR STORLEKEN PÅ MIOGRATIONEN OCH URVALET SOM
GÖR DET OMÖJLIGT ATT INTEGRERA VISSA GRUPPER OCH VISSA
INDIVIDER.
Denna slutsats leder i sin tur till en annan slutsats.
Vi kanske inte ska skuldbelägga oss alltför mycket för att integrationen
i Sverige är sämre än i andra länder, om orsaken är extremt stor migra-
tion och att ett visst "urval" söker sig till just Sverige.
ATT VI SKA SKULDBELÄGGA OSS FÖR ATT VI TILLÅTET ATT MIGRA-
TIONEN BLIVIT SÅ STOR ATT DENNA SITUATION UPPKOMMIT ÄR EN
HELT ANNAN SAK.
Dessa slutsatser leder i sin tur till andra slutsatser.
Vi kanske ska tvinga fram en mindre migration för att lyckas bättre med
integration och här tycks redan mycket vara på gång.
En annan slutsats är att vi kan inte integrera sådana som inte vill, eller
kan, integreras med samma metoder som används på grupper och in-
divider som vill och kan integreras,
DIT HAR VI INTE KOMMIT ÄNNU, SÅVITT ÄR KÄNT.
AE
MARGOT WALLSTRÖM "TJÄNAR INTE SVERIGE VÄL"
Valet är fritt
Margot Wallströms senaste uttalande rörande konflikten i Mellersta Östern framstår
ju inte som speciellt begåvad, om man uttrycker sig milt.
Att tungan slinter kan hända de flesta, men de flesta drabbas inte av att tungan slin-
ter så fort man öppnar munnen.
Än allvarligare blir det när man försvarar den dumhet man uttalat, då framstår man
som ännu dummare.
Som pricken över i:et går det i detta läget också att framstå som ännu mer
obegåvad, eller dummare, och det gör man när man sedan försöker förklara
det som inte låter sig förklaras med att Israel missförstått vad som sagts.
MED AVSIKT.
Som statsminister är det inte helt lätt att hantera detta, och det finns då 4 strategier
för statsmannen Stefan Löfven att välja på:
Strategi 1: Han ombildar regeringen och låter Margot Wallström vila i tystnad. Han
får då en chans att framstå som mer klarsynt, eller varför inte begåvad, än sin utrikes-
minister.
Den strategin valde statsmannen Stefan Lövfen inte.
Strategi 2: Statsmannen Stefan Löfven tar avstånd från det Margot Wallström sagt
och får därmed chansen att framstå som mer begåvad, eller varför inte mindre dum,
än Margot Wallström.
Nu säger ju inte det så mycket, men man får vara tacksam för det "lilla", som det
vackert brukar heta.
Den strategin valde statsmannen Stefan Löfven inte.
Strategi 3: Statsmannen Stefan Löfven kommenterar inte vad Margot Wallström sagt,
utan mumlar i skägget "att vi får väl se" och tillsätter en nationell samordningsman.
Härigenom svävar väljarna i ovisshet om huruvida Stefan Löfven är mer eller mindre
begåvad än Margot Wallström.
Den strategin valde statsmannen Stefan Löfven inte.
Strategi 4: Statsmannen Stefan Löfven kopierar Margot Wallström och låter meddela
att han tycker precis som henne.
Härigenom behöver väljarna inte sväva i ovisshet om statsmannen Stefan Löfven är
mer eller mindre begåvad, eller lika obegåvad, som Margot Wallström, eller varför inte l
lika "dum".
DEN STRATEGIN VALDE STATSMANNEN STEFAN LÖFVEN.
Det allvarligaste i denna affär är nog inte klumpigheten utan att det gång på gång
inträffar att Margot Wallström uttalar sig på ett sätt som tyder på att hon inte förmår
att hålla sig neutral i Mellersta Östern konflikten. Sympatierna för Hamas och pale-
stinierna lyser igenom lika tydligt som antipatin mot Israel.
Att Stefan Löfven ansluter sig till Margot Wallströms sätt att uttrycka sig kan inte hel-
ler tolkas på annat sätt än att förhållningssättet har en kraftig slagsida, när det i stället
gäller att försöka förhålla sig neutral.
Som papegojer brukar ovan nämnda, och många andra också för den delen, mena
att vissa omständigheter, som alliansfrihet, neutralitet mm, "tjänat Sverige väl".
DET SKULLE INTE SKADA OM BÅDE MARGOT WALLSTRÖM OCH STEFAN LÖF-
VEN ANSTRÄNGER SIG LITE MERA ATT VARA NEUTRALA I OLIKA KONFLIKTER,
SÅ ATT DE OCKSÅ "KAN TJÄNA SVERIGE VÄL", för det gör de inte i dessa yttersta
dagar.
AE
I BORÅS ÄR JORDEN ÄNNU PLATT
När sanningen träder fram blir det pinsamt
I förgången tid kämpade några envist för att få andra att förstå att jorden var rund, inte platt.
Inledningsvis fick dessa envisa förkämpar uppleva det många upplevt efter dem.
MOT DÅRARNA KÄMPAR GUDARNA FÖRGÄVES.
När det gäller flyktingpolitiken har det varit lika förgäves att bekämpa dårarna som det var
att bekämpa de dårar som hävdade att jorden var platt.
I Borås Tidning i dag framträder detta med pinsamt tydlighet , där kan man läsa 2 inlägg
med rubrikerna "Borås vill ta en paus i mottagandet av flyktingbarn" och "Fältgruppen ho-
tas av nedläggning".
Vi erinrar oss hur det var när jorden var platt, då ansåg företrädare för kommunen att
det skulle komma så många flyktingar som möjligt, ju fler desto bättre, pensioner skul-'
le räddas, vård och omsorg skulle räddas och kommunen stod och föll med att det kom
så många som möjligt.
Nu har dagens "dårar" insett att man måste dämpa volymen för att "ta en paus",
de som redan tidigt hävdade att denna situation skulle uppkomma betecknades
av dagens "dårar" som främlingsfientliga, brunskjortor, rasister och nazister.
Vi har med andra ord inte utvecklats speciellt mycket sedan den tid jorden var platt,
än i dag tycks rättesnöret vara att det är bättre att så långt som möjligt, och lite till
hålla fast vid det som är både fel och ohållbart.
OCH ÄN I DAG HÄVDAR "DÄRARNA" ATT DETTA ÄR ATT TA ANSVAR.
I ena inslaget kan man läsa att en fältgrupp ska läggas ner, därför att dessa socionomer
nu tvingas arbeta med flyktingar, samtidigt som möjligheterna att hänvisa andra barn än
flyktingbarn till olika former av vård mer eller mindre försvunnit.
ETT TYDLIGARE FALL AV SÅ KALLADE UNDANTRÄNGNINGSEFFEKTER ÄR SVÅRT
ATT TÄNKA SIG.
För några månader var det otänkbart att det skulle uppkomma undanträngninseffekter i
Borås, eller på andra ställen med för den delen, och de som varnade för detta fick hela
raddan av okvädningsord "nedtryckt i halsen".
Nu har dagens "dårar" både insett och erkänt att det förekommer undanträngnings-
effekter, något sent om man uttrycker sig milt.
Det är inte känt att förespråkarna för att jorden var platt, senare bad de lite mer insatta
om ursäkt, men så borde kanske ha skett.
På samma sätt bör dagens "dårar" be alla om ursäkt, för att man bemött alla var-
ningssignaler från lite mer insatta med en lång rad av okvädningsord, som de
fått "nedtryckt i halsen".
Den situation som uppstått i Borås, och annorstädes, enligt de båda inläggen är inte
en följd av någon form av naturkatastrof.
ATT SVERIGE DRABBAS I FLYKTINGKRISEN HÅRDARE ÄN ANDRA LÄNDER
ÄR NÅGOT DAGENS "DÅRAR" BESTÄLLT GENOM ATT VÄGRA LYSSNA PÅ
VARNINGSSIGNALER FRÅN DE SOM VARIT MED LYHÖRDA FÖR VAD SOM
VARIT PÅ GÅNG.
Det får väl ses som ytterst tragiskt att vi inte kommit längre i detta avseende, utan
även i dag betraktar "dårarna" de som inte är försedda med skygglappar för både
det ena och det andra, när det borde vara tvärtom.
Nu när vi kommit "så långt" att "dårarna" den här gången också tvingas erkänna att
"jorden är platt", bildlig bemärkelse, borde man nog på olika håll ta sig en funderare,
en riktigt stor funderare, om det gynnar trovärdigheten hos ansvariga politiker att
hålla fast vid uppenbara tokigheter på sätt som skett.
AE
STEFAN LÖFVEN DUGER INTE ?
Stefan Löfven låter sig styras av andra
I dag nås vi av uppgifter att förtroendet inom Näringslivet för Stefan Löfven är
lågt, fortsatt lågt.
Endast 6 % inom Näringslivet uppges ha förtroende för Stefan Löfven.
En del bedömare förfasar sig över att bara 6 % har förtroende för Stefan
Lövfen.
MEN ÄVEN HÄR ÄR ALLT RELATIVT, DET FINNS NOG STÖRRE ANLED-'
NING ATT FÖRFASA SIG ÖVER ATT SÅ MÅNGA SOM 6 % HAR FÖRTRO-
ENDE, SETT TILL OMSTÄNDIGHETERNA,
På ledarplats i dagens Dagens Industri kan man läsa ett ledarinlägg om just
Stefan Löfven, hans ledarskap och just förtroendeläget, under rubriken.
Det duger inte.
Efter att ha läst ledarinlägget, skrivet av PM Nilsson, tror man sig förstå att
ledarskribenten väljer att vara försiktig, men skulle velat haft en annan rub-
rik:
STEFAN LÖFVEN DUGER INTE.
Och det är i så fall lätt att hålla med, Sverige behöver en ledare, som leder, inte
tramsar med andra, för det senare tycks vara just det som sker.
STEFAN LÖFVEN TRAMSAR MED ANDRA.
Ledaren tar upp migrationsfrågan som ett bra (dåligt ?) exempel, och menar att
migrationspolitiken är symptomatisk för hur Stefan Löfven fungerar.
Vi kan då läsa att han inte har en egen plan utan är i händerna på andra,
som nervöst sneglar på varandra, för att se vem som först vågar säga det
uppenbara - det här håller inte.
SVERIGES STATSMINISTER HAR INTE EN EGEN PLAN UTAN ÄR I HÄN-
DERNA PÅ ANDRA ?? VAD SÄGER DET I SÅ FALL, DET ÄR NOG OCKSÅ
"ONÄMNBART".
Vi kan sedan läsa att denna försening gör omslaget i politiken extremt och hotar
till och med den fria rörligheten.
Vi skulle i så fall ha en statsminister, som är så mycket i händerna på andra
att han äventyrar hela EU projektet.
VAD DETTA BÖR SÄGA, TÅL KNAPPAST HELLER ATT UTTALAS.
Ledarskribeneten hävdar att Stefan Löfven för länge sedan förstod detta själv,
men han vågade inte agera, utan lät andra bestämma.
VI SKULLE I SÅ FALL HA EN STATSMINISTER SOM ÄR I HÄNDERNA PÅ
ANDRA I SÅ STOR UTSTRÄCKNING ATT HAN MED ÖPPNA ÖGON DRI-
VER LANDET MOT EN KATASTROF, BARA FÖR ATT HAN INTE VÅGAR
AGERA.
I så fall borde väl ändå rubriken sett annorlunda ut, eller ? Varför inte
STEFAN LÖFVEN DUGER INTE ?
AE
BNP VÄXER FÖR "ÅSNOR"
Svensk BNP tävlar med Nigeria
Under rubriken "Ska Sverige BNP - tävla med Nigeria" kan vi idag i SvD läsa ett inlägg
alla borde ta till sig.
Inlägget gäller invandringens påverkan på vår ekonomi och här berörs främst landets
BNP.
När det gäller invandringens inverkan på vår ekonomi har politiker och opinionspåverk-
ande media mm gjort som åsnan.
Man har valt mellan två "höstackar", först valde man den ena "höstacken", när
den inte dög valde man den andra "höstacken", en höstack som inte heller du-
ger.
Den första höstacken var att alla nyanlända utgjorde ett så kallat "nettotillskott" på
landets ekonomi.
Från Ystad i söder till Haparanda i norr upprättades rapporter, där man tävlade
om hur många miljarder nyanlända tillförde statskassan, alla rapportförfattare
livligt påhejades av Eric Ullenfån, som satt hemma i sin kammare och skrev my-
ter med samma innehåll.
PLÖTSLIGT DÖG INTE DENNA HÖSTACK, INTE ENS FÖR ÅSNORNA.
I stället för "nettotillskott" började man tala om "skenande kostnader", "bantad välfärd",
"ohållbara finanser", "systemkollaps", "skattehöjningar" mm mm, allt utvisande att ås-
norna valt fel höstack.
I det läget gäller det att hitta en ny "höstack" eller en ny "helig ko" och på den
punkten är åsnorna påhittiga.
DET DRÖJDE INTE MÅNGA DAGAR INNAN DE FRÄLSTA HITTADE EN NY "HE-
LIG KO".
Den här gången valde åsnorna "höstacken" landets BNP utveckling.
SOM EN HELIG KO LANSERAR NU LANDETS ÖVERSTEPRÄSTER ATT VÅR
BNP ÖKAR JU FLER NYANLÄNDA LANDET TAR EMOT.
Redan frälsta kan man ju inte, som alla vet, inte påverka, så att de ska läsa SvD i
dag tjänar inget syfte, men övriga, de icke redan frälsta, bör hitta god och nyttig
information genom att läsa inlägget i SvD.
Utan djupa ekonomiska insikter begriper man då lätt att ett lands BNP utveckling
inte på något sätt återspeglar landets välfärd.
Det är först när man applicerar BNP utvecklingen på befolkningsutecklingen och
mäter BNP per capita, som den säger något om välfärdsutvecklingen.
Som exempel, ägnat att förtydliga, skriver SvD att Nigeria har en större BNP än
Sverige, och det beror uteslutande på att befolkningen är större och utgör, som
alla bör förstå, utom de redan frälsta förstås, inget bra mått på välfärden.
Sveriges befolkning ökar sedan några år dramatiskt och av detta följer att vår
BNP också ökar.
Sambandet är självklart, utom för de frälsta förstås, och det sambandet säger att
ju fler människor det finns, desto fler konsumerar, innebärande att det säljs mer
"ärtor och fläsk" och genom detta ökar BNP, adderat.
Tittar man däremot på BNP utvecklingen per capita ökar den inte alls, sedan
2007 har den stått i princip stilla.
Det är ett bättre mått på välståndsutvecklingen.
Vi lät hela världen förstå att vi inget begrep, när vi "öppnade upp våra hjärtan"
för hela världen, men en hotande samhällskollaps inpå knutarna.
SKA VI NU EN GÅNG TILL LÅTA HELA VÄRLDEN BEGRIPA ATT VI INGET
FÖRSTÅR GENOM ATT GÖRA ETT EVANGELIUM AV ATT BNP STIGER NÄR
BEFOLKNINGEN ÖKAR.
Annie Lööf gjorde ett evangelium av invandringen med sin ambition att locka
hit 30 000 000 migranter.
VI VET NU HUR VERKLIGHETSTROGET DETTA VAR OCH VAD DET VAR
VÄRT.
Nyligen i ett debattprogran satt en representant för "grön ungdom" och talade
sig varm för det nya "evangeliet", att landets välfärd utvecklas i rätt riktning ge-
nom att BNP ökar när allt fler invandrare medför att det konsumeras mer.
Att ränderna inte går ur zebran, det vet vi, men vi som inte har några ränder
ska vi återigen öppna upp för hela världen att vi svenskar "inget begriper".
SvD inlägg i dag är en nödvändig läsning för de som inte har, men vill
ha, en uppfattning om hur BNP påverkar landets välståndsutveckling.
NÄR MAN LÄST FÄRDIG BEGRIPER MAN ATT MAN INTE SKA TÄVLA
MED NIGERIA NÄR DET GÄLLER BNP ÖKNING.
Som en följd av detta begriper man också att landets ekonomi och välfärd
inte gynnas av att man tar in så många migranter som möjligt, som ska kon-
sumera så mycket som möjligt.
AE
ÄR ANDERS SUNDSTRÖM KORRUMPERAD ?
Glansen falnar kring "pojken med guldbyxorna"
I går nåddes vi av uppgiften att Bilias påtänkte finanschef, Johnny Capor, fick "sparken
innan han påbörjade sitt jobb".
Bakgrunden till detta var Johnny Capor inblandning i de fula och obskyra fastighetsaffä-
rer ett antal höga chefer på Swedbank ägnat och ägnar sig åt.
Swedbank VD har försvar dessa chefer, och det säger väl det mesta, eller allt, om VD
för Swedbank.
Den nu sparkade Johhny Capor kommer från KF, där Anders Sundström är ordförande,
Anders Sundström är också "inblandad" i Swedbank. I det senare bolaget är det tydligen
Ok att mygla med fastighetsaffärer, medan samma inte gäller i KF.
Johnny Capor fick därför "sparken" från KF, men alla "sparkar" är inte synliga,
så Capo fick chansen att "söka nytt jobb", och det fick han på Bilia.
ANDERS SUNDSTRÖM VAR DEN SOM GAV CAPOR SPARKEN PÅ KF SAMTIDIGT
SOM HAN ÖPPNADE DÖRREN FÖR CAPOR PÅ BILIA.
Det är då man erinrar sig det gamla ordspråket: "Makt korrumperar och total makt kor-
rumperar totalt"
Socialdemokraten Anders Sundström gjorde sig tidigt känd som öppen och sympatisk.
I takt med att makten har ökat har öppenheten och sympatin minskat i samma grad, eller
kanske mer.
I Biliaaffären framstår han nu som extremt osympatisk och extremt sluten.
Capor fick alltså gå från KF genom att ges chansen att söka nytt jobb. För att underlätta
möjligheten att bli av med Capor, när denne "söker nytt jobb", visar Anders Sundström
sin rätta sida.
För att Bilia ska anställa Capor lägger Anders Sundström ut texten och Bilia får då höra:
" CAPOR ÄR KANON OCH JAG KAN ABSOLUT REKOMMENDERA HONOM".
Det är så man blir av med personer inom makteliten och hur det hänger ihop med att
Capor inte var "kanon" på KF och att Anders Sundström "absolut ville bli av med Capor
på KF" förtäljer inte historien.
DET ÄR NOG BÄST SÅ.
Bilias ledning uppges nu vara "förbannade" på Anders Sundström och det är lätt att
förstå.
Mindre lätt att förstå är hur en tidigare högt uppburen socialdemokrat kan bära
sig åt på det här viset.
MEN SOM SAGT, MAKT KORRUMPERAR OCH TOTAL MAKT KORRUMPERAR
TOTALT.
Och hur korruption ser ut det vet vi ju sedan länge.
KANSKE SOM ANDERS SUNDSTRÖM, VEM VET ?
Kan detta agerande verkligen vara sant, frågar noh många, som lärt känna Anders
Sundström genom åren.
Allt detta kan man läsa om i dagens Dagens Industri. Har tidningen rätt är det sant,
tyvärr.
AE
ÄR STATSMINISTERN FEG OCH INKOMPETENT ?
Naiv tycks vara "förnamnet"
I går fick vi höra att "Sverige" varit naivt, när det i själva verket är Stefan Löfven
och ett antal andra politiker, som varit naiva.
Konsekvenserna av denna "naivitet" har inte låtit vänta på sig, MSB varnar nu
för funktionsalitetssammanbrott inom vissa viktiga samhällsfunktioner.
SÅ DET TYCKS VARA RIKTIGT FARLIGT NÄR FÖR LANDET VIKTIGA PER-
SONER ÄR "NAIVA".
Vad innebär det då att vara naiv, SvD försöker i dag genonm en av sina ledar-
skribenter reda ut begreppet, vad innebär det att vara naiv ?
SvD ledarskribent menar då att man genom att erkänna sig naiv också erkänner
sina tillkortakommanden.
TILLKORTAKOMMANDEN ??
Då kan det väl knappast vara rätt och ärligt, utan riktigt oärligt att skylla dessa
tillkortakommanden på "Sverige".
Det kan väl bara vara "riktiga" personer som visar tillkortakommanden,
det kan väl knappast ett land göra, eller ?
Så Stefan Löfven borde i stället ha sagt.
JAG, STEFAN LÖVFEN, HAR VARIT NAIV OCH DET HAR DRABBAT SVERIGE,
OCH DET BER JAG OM URSÄKT FÖR.
SvD ledarskribent vågar sig på konststycket att också närmare definiera naiv, hon
menar då att naiv i detta fallet är detsamma som att visa FEGHET och INKOMPE-
TENS.
Nu blir det riktigt obehagligt.
Naivt låter ju lite mänskligt, nästan lite sympatiskt, och dessa egenskaper kan man
ju överse med även hos en statsminister. Och man kan ju "gå från naiv till mindre
naiv" genom att tillägna sig viss vetskap om verkligheten.
MEN FEG OCH INKOMPETEN LÅTER VARE SIG MÄSNKLIGT ELLER SYM-
PATISKT, DET LÅTER TILL OCH MED SOM OM DET ÄR EGENSKAPER EN
STATSMINISTER DEFINITIVT INTE SKA BESITTA.
Och är man feg och inkomptent, så är man det, inte kan man "lära gamla hunder
sitta", eller ??
Om SvD har rätt, att vi har en feg och inkompetent statsminister, och ett antal
andra höga fega och inkompetenta politiker bådar det inte gott för framtiden, det
bådar till och med så illa att de kanske borde ägna sig åt något annat.
AE
NU RÅDER OORGANISERAT KAOS I SVERIGE
Asylboende slut i Södra Sverige
Nu uppger Migrationsverket att det är slut med asylboenden i Södra Sverige.
Som allt annat är detta relativt, man menar kanske med "Södra Sverige"
"Norra Mellersta Östern" för det är väl samma sak i dessa yttersta dagar ?
Nu ska flyktingarna välkomnas med att de "får ordna sitt boende själva" som
Migrationsverket uttrycker det.
Den trängda situationen på Migrationsverket hindrar inte personalen ifrån att
hålla uppe humöret och man skämtar grovt om läget.
Nu får vi från en ansvarig chef i Malmö höra att det inte längre råder
kaos i flyktingsituationen.
DET RÅDER ENLIGT CHEFEN OORGANISERAT KAOS.
OORGANISERAT KAOS, DET FÅR VÄL TOLKAS SOM ATT DET FINNS
NÅGOT ÄNNU VÄRRE ÄN KAOS, OCH ATT DET JUST NU RÅDER I
MIGRATIONSVERKETS VERKSAMHET.
Antalet flyktingar ökar ju hela tiden, trots eller tack vare gränskontrollen får
väl anses osagt, och vi har ni gått från kaos till oorganiserat kaos och det
finns då anledning att ställa frågan.
Vad är värre och kommer efter oorganiserat kaos ?
OORGANISERAT OORGANISERAT KAOS ELLER I SIN FÖRKORTNING
SVERIGE ?
AE
