UNDANTRÄNGNINGSEFFEKTER
Sanningens minut närmar sig nu
I dagens Dagens Industri kan man läsa en ledare med rubriken:
" Magdalena Andersson behöver en krisplan".
Ledaren behandlar det faktum att staten behöver stramå åt utgifterna för att
pengarna inte räcker till, och alla är numera tydliga med varför pengarna inte
räcker till.
Kostnaderna för migration och integration skenar inte, de skenar mer
än skenar.
Allt detta är ju bekant sedan tidigare och många har redan sett effekterna
av detta, olika tjänster kostar nu mer och det man fick förr får man inte läng-
re. Men i ledaren tydliggörs i ytterligare ett steg det som följer i spåren av
skenande kostnader och åtstramningar.
UNDANTRÄNGNINSEFFEKTER.
Fram till helt nyligen medgav inte "åsiktskorridoren" att man fick tala om detta,
men även här har det skett en försiktig öppning.
Steg för steg vågar nu allt fler våga tala om de undanträngningseffekter
som uppstår i spåren av skenande kostnader för migration och integra-
tion.
Och de skenande kostnaderna omfattar två olika inslag av undanträngnings-
effekter.
DEN ENA UNDANTRÄNGNINGSEFFEKTEN ÄR NÄR INVANDARE GES
FÖRMÅNER OCH MÖJLIGHETER, SOM TRÄNGER UT SVENSKAR.
Exempel på detta är instegsjobb, där invandrare erhåller "jobb", som eljest
andra får. Ett annat exempel på detta är tandvård, där mer eller mindre gra-
tis tandvård till flyktingar tränger undan möjligheterna för andra att få tillgång
till tandvård.
DEN ANDRA UNDANTRÄNGNINSEFFEKTEN AV SKENANDE KOSTNA-
DER ÄR ATT VISSA INSLAG I VÄLFÄRDEN OCH VISSA TJÄNSTER
UPPHÖR HELT ELLER DELVIS.
Ett sorgligt e xempel på detta är äldrevården, där man drar ner på hemtjänst
och drar in kaffe för att pengar behöver slussas till andra områden, lås invand-
ring.
I ledaren är DI tydlig med att beskriva denna utveckling och man menar att man
med de prioriteringar man tvingas göra ställer "grupp mot grupp".
Ställa grupp mot grupp ??
Är inte detta en av de teser som tuggats mest intensivt under åren, att man
skulle "öppna sina hjärtan" så att man inte "ställde grupp mot grupp".
Och nu tycks det motsatts inträffa:
JU MER MAN "ÖPPNAR SITT HJÄRTA" DESTO MER TVINGAS MAN GENOM
HÅRDA ÅTSTRAMNINGAR OCH PRIORITERINGAR JUST "STÄLLA GRUPP
MOT GRUPP".
Var det detta man åsyftade, eller begrep man inte vad man höll på att skapa,
här heller frestas man tillägga ?
Dagens Industri beskriver ett antal undanträngningseffekter, som uppstår när
kommuner och landsting tvingas till omprioriteringar, som kommer att medföra
att man "ställer grupp mot grupp".
FÖREBYGGANDE VÅRD DRAS NER TILL FÖRMÅN FÖR AKUTVÅRD, TAND-
VÅRD MÅSTE RANSONERAS, SOCIALTJÄNSTEN MÅSTE PRIORITERA BORT
VISSA VERKSAMHETEOMRÅDEN.
Till detta kan läggas att polisen inte hinner med vad den ska, resurser inom skolan
riktas på sätt som "ställer grupp mot grupp" mm mm.
Dagens Industri sammanfattar sin beskrivning av problemområdet med att
detta kräver "ledarskap och en stabil majoritet i riksdagen" och konstaterar
att regeringen har vare sig eller.
Det mesta pekar i den riktningen att vi bara sett inledningen på de undanträng-'
ningseffekter som uppstår i spåren av skenande kostnader för migration och inte-
gration, och då uppstår frågan:
FÖRSTOD MAN FRÅN BÖRJAN ATT DET SKULLE BLI PÅ DET HÄR SÄTTET,
ELLER "BLEV DET BARA PÅ DET VISET".
Vilket är värst ??
Troligen "både och".
Troligen "både och".
AE
Kommentarer
Trackback
