REMISS TILL BÅRHUSET

En utredning föreslår nu att vi inte ska göra oss illa
 
Regeringen har tillsatt en utredning som i dagarna kommer att presenteras.
Utredningen syftar "officiellt" till att effektivisera verksamheten inom sjukvården.
 
REGERINGENS UTREDARE GÖR DOCK INGEN HEMLIGHET AV ATT DET
INTE ÄR FRÅGA OM EN EFFKEKTIVERING UTAN ATT DET ÄR DE STIGANDE
KOSTNADERNA SOM SKA DÄMPAS.
 
Utredningen kommer att förslå att man ska försvåra för svårt skadade att besöka
sjukhusakuter.
 
Man föreslår därför att det ska krävas remiss för att kunna besöka en akut.
 
Förslaget har sina fördelar, förutom att kostnadskurvan dämpas, så får man en
betydande effektivisering på köpet.
 
I bästa fall kan effektiviseringen bli så stor att alla besök till akuten upp-
hör, genom att det uppstår betydande svårigheter att erhålla en remiss,
framför allt om man är så skadad att man "vare sig vet vad man heter el-
ler var man är".
 
Skulle denna effektivitetsvinst inte uppnås snabbt kan ju regeringen ge
direktiv att ingen läkare får skriva remiss till akutsjukvården, då blir ju
kostnadsutvecklingen väldigt gynnsam.
 
Skulle det för en svårt skadad medföra att remissinhämtandet drar ut på ti-
den, så att akuten inte ens behövs, så är det heller inget man behöver bekym-
ra sig om.
 
Det böra inte vara förenat med större svårighet att omdirigera ambulansen, om den
rycker ut med hänsyn till kostnaden, till närmaste bårhus i stället.
 
Visar sig denna effektivisering betydande, att flertalet skadade dör under
remissinhämtandet, bör man kanske överväga att samlokalisera bårhuset
med akuten, det skulle säkert också spara pengar.
 
Verkar förslaget "vettigt" ? Ser man till att det presenteras i Sverige förefaller det
vettigt.
 
AE
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0