ÄR STATSMINISTERN FEG OCH INKOMPETENT ?
Naiv tycks vara "förnamnet"
I går fick vi höra att "Sverige" varit naivt, när det i själva verket är Stefan Löfven
och ett antal andra politiker, som varit naiva.
Konsekvenserna av denna "naivitet" har inte låtit vänta på sig, MSB varnar nu
för funktionsalitetssammanbrott inom vissa viktiga samhällsfunktioner.
SÅ DET TYCKS VARA RIKTIGT FARLIGT NÄR FÖR LANDET VIKTIGA PER-
SONER ÄR "NAIVA".
Vad innebär det då att vara naiv, SvD försöker i dag genonm en av sina ledar-
skribenter reda ut begreppet, vad innebär det att vara naiv ?
SvD ledarskribent menar då att man genom att erkänna sig naiv också erkänner
sina tillkortakommanden.
TILLKORTAKOMMANDEN ??
Då kan det väl knappast vara rätt och ärligt, utan riktigt oärligt att skylla dessa
tillkortakommanden på "Sverige".
Det kan väl bara vara "riktiga" personer som visar tillkortakommanden,
det kan väl knappast ett land göra, eller ?
Så Stefan Löfven borde i stället ha sagt.
JAG, STEFAN LÖVFEN, HAR VARIT NAIV OCH DET HAR DRABBAT SVERIGE,
OCH DET BER JAG OM URSÄKT FÖR.
SvD ledarskribent vågar sig på konststycket att också närmare definiera naiv, hon
menar då att naiv i detta fallet är detsamma som att visa FEGHET och INKOMPE-
TENS.
Nu blir det riktigt obehagligt.
Naivt låter ju lite mänskligt, nästan lite sympatiskt, och dessa egenskaper kan man
ju överse med även hos en statsminister. Och man kan ju "gå från naiv till mindre
naiv" genom att tillägna sig viss vetskap om verkligheten.
MEN FEG OCH INKOMPETEN LÅTER VARE SIG MÄSNKLIGT ELLER SYM-
PATISKT, DET LÅTER TILL OCH MED SOM OM DET ÄR EGENSKAPER EN
STATSMINISTER DEFINITIVT INTE SKA BESITTA.
Och är man feg och inkomptent, så är man det, inte kan man "lära gamla hunder
sitta", eller ??
Om SvD har rätt, att vi har en feg och inkompetent statsminister, och ett antal
andra höga fega och inkompetenta politiker bådar det inte gott för framtiden, det
bådar till och med så illa att de kanske borde ägna sig åt något annat.
AE
Kommentarer
Trackback
