MODERAT DESPERATION, ELLER ENFALD ?
Moderaterna gör sig till åtlöje, igen ?
Moderaternas nyligen lagda förslag om att förbjuda vissa personer att vara på
vissa ställer inbjuder till många synpunkter, om man väljer att uttrycka sig milt,
mycket milt.
SvD juridiske kommentator, Mårten Schultz, skriver om detta i SvD i dag under
rubriken:
ETT HÄPNADSVÄCKANDE M FÖRSLAG.
Läser man inlägget, tycks förslaget inte bara vara häpnadsväckande, det tycks
vara ogenomtänkt, så ogenomtänkt att det framstår som enfaldigt och desperat.
Men vi är ju annars vana vid desperata och ogenomtänkta förslag från
just moderaterna, sådana tycks dyka upp när man behöver visa att man
finns.
VI MINNS MODERATERNAS VALRÖRELSE DÄR FREDRIK REINFELDT
MENADE ATT MAN SAKNADE VISIONER, SOM SKULLE KUNNA ATTRA-
HERA VÄLJARNA INFÖR VALET.
Vips så hade moderaterna en visIon och Fredrik Reinfeldt förklarade glatt.
VI BYGGER ETT HÖGHASTIGHETSTÅG I SVERIGE !!
Det här "häpnadsväckande" förslaget tycks ha kommit till under liknande om-
ständigheter.'
De som ska förbjudas vistas på vissa ställen behöver inte vara kriminella, det'
räcker att polisen anser att de har " SÄRSKILT OTRYGGHETSSKAPANDE
BETEENDE".
Det kan inte understrykas för många gånger att det är POLISEN som på helt
subjektiva grunder fattar beslut om en viss person har sådant beteende.
Mårten Schultz beskriver detta som:
KORT SAGT, POLISEN GES MÖJLIGHET ATT HELT SJÄLV BEGRÄNSA
FRIHETEN FÖR MÄNNISKOR SOM INTE BEGÅTT BROTT ELLER BEGÅR
BROTT !!
det är då tillräckligt att POLISEN anser att beteendet är särskilt otrygghetsska-
pande !!
Mårten Schultz ser då ett antal besvärande frågor kring detta ??
Ska det gälla alla ??
SJÄLVKLART KAN MAN TYCKA, INFÖR LAGEN ÄR VI JU ALLA LIKA,
ELLER ?
Då måste ju det också gälla journalister, eller ?
Här öppnar sig oändliga möjligheter för polisen, de flesta poliser anser ju
att de flesta journalister utövar ett "otryggskapande beteende" på polisens
möjligheter att arbeta fritt, och framför allt att arbete vid sidan av gällande
regler.
Så alla journalister bör således räkna med att drabbas av förbud att vis-
tas på plaster där polisen har för vana att göra ingripande.
Förbudet måste ju också gälla alla politiker, eller ska de ha gräddfil här ock-
så ??
Om man utgår ifrån att politiker också omfattas, då blir konskevenserna syn-
nerligen vittgående.
De flesta politiker har ju ett "särskilt otrygghetsskapande beteende" för
de flesta människor och konsekvenserna av detta måste ju bli väldigt
vittgående.
INGEN POLITIKER SKULLE FÅ VISTAS NÅGONSTANS, ELLER ?
Med hänsyn till ovanstående svåra avvägningar får man väl anta att mode-
raternas förslag här är genomtänkt på det sättet att politikerna inte ska om-
fattas av sina egna regler, här heller.
AE
Kommentarer
Trackback
