LÄGENHETSKORRUPTION
Någon djävla ordning måste det väl ändå vara
ÄVEN I SVERIGE
Statsminister Stefan Löfven reagerar starkt mot den kritik som framförts mot att
Peter Hultqwist "fått" en lägenhet av en bostadsstiftelse tillhörig Försvaret,
Men Stefan Löfven reagerar inte riktigt som man tänkt sig eller som han
kanske borde reagera.
KRITIK MOT VAD SOM MÅSTE ANSES LIGGA I NÄRHETEN AV ATT VARA
KORRUPTION, ELLER KANSKE ÄR KORRUPTION, AVFÄRDAR HAN SOM
TJAFS OCH TRAMS.
Så långt har det alltså gått i Sverige, kritik mot vad som i vart fall kan anses tan-
gera korruption avfärdas av landets statsminister som "tjafs" och "trams".
Kritiken mot affären har avfärdats lite väl lättvindigt.
Klart är att Peter Hultqwist behöver ett boende i Stockholm, lika klart är att ingen
missgynnar honom att få ett sådant.
KRITIKEN AVSWERFORMERNA HUR HAN FÅTT LÄGENHETEN, AV VEM HAN
HAR FÅTT LÄGENHETEN OCH ATT HAN FÅTT DEN I STRID MOT STIFTELSENS
REGLER.
Tämligen klart tycks vara att stiftelsens egna regler inte medger att stiftelsen "ger"
en lägenhet till försvarsministern. Utifrån detta borde affären aldrig ha kunna seg-
lats upp.
Vad är det då som gjort att stiftelsen, i strid mot sina egna regler, "gett" en lägenhet
till Försvarsminister Peter Hultqwist.
Problemet med korruption av typen vänskapskorruption och därmed samman-
hängande korruption, är att den är svår att bevisa, parterna väljer av lättförklar-
liga skäl att åberopa andra grunder än vad som styrt "mutan".
Vissa omständigheter är dock så graverande att Peter Hukrqwist borde ha insett att
det var olämpligt, mycket olämpligt, att "ta emot" en lägenhet.
Försvaret har intresse av att hålla sig väl med de som kan påverka "förmåner" rö-
rande Försvaret rent allmänt.
Vem har störst möjligheter, inom och utom regeringen, att arbeta för att För-
svaret ska gynnas så mycket som möjligt ?
PETER HULTQWIST.
Har någon annan än Peter Hultqwist "fått" en lägenhet av Försvarets bostads-
stiftlelse ?
NEJ
Vad kan då vara skälet till att man "gett" Peter Hultqwist en lägenhet, men inte
någon annan minister ?
DET ÄR INTE SPECIELLT LÅNGSÖKT I ATT SÖKA ORSAKEN I ATT FÖRSVARET
HAR MER NYTTA AV ATT HÅLLA SIG VÄL MED PETER HULTQWIST ÄN ANDRA
MINISTRAR.
Det får väl anses ställt utom alla tvivel att det gynnar Försvaret att hålla sig väl med
Peter Hultqwist.
Lika mycket ställt utom alla tvivel är att ett sätt att hålla sig väl med Peter Hultqwist
är att "ge" honom en lägenhet.
Lagstiftningen är tämligen klar på detta området.
GER MAN NÅGON EN FÖRMÅN, ELLER MOTSVARANDE, I AVSIKTEN ATT
GYNNAS TILLBAKA, DÅ ÄR DET EN MUTA.
De som inte vill kännas vid att en muta är en muta avfärdar detta resonemang med
att "det inte är en förmån att få en lägenhet" i Stockholm.
Det är nog ganska så många bostadssökande i Stockholm som är beredda att
lämna en "avvikande uppfattning" i denna fråga.
Gränsdragningarna inom detta området är inte helt lätta, vill man fälla, hittar man lätt
skäl för detta. och vill man fria hittar man också lätt skäl för detta.
MEN ATT AVFÄRDA KRITIK MOT AFFÄREN MED ATT DEN UTGÖR "TJATS" OCH
TRAMS TYDER INTE PÅ NÅGOT STÖRRE INTELLEKT.
Och då uttrycker man sig försiktigt.
AE
Kommentarer
Trackback
