FIFFLARNA GÅR FRIA - VI ANDRA BETALAR
Systemfelen i Sverige hopas på hög
Systemfel i landet läggs till systemfel och det tycks aldrig ta slut.
I många avseenden tycks man ha organiserat vaeksamheter för att skapa
problem knutna till bristande ansvarskänsla och ansvarstagande.
I Dagens Industri kan man läsa under rubriken "Miljardböter möjliga"
och det gäller intressekonflikterna i Swedbank.
Bakom denna situation ligger dels ordföranden i styrelsen , Anders
Sundström, och övriga styrelseledamöter, som saknat förmåga,
eller vilja, eller saknat bådadera, att utforma regler som stävjar de
värsta oegentligheterna.
Bakom ligger också två höga chefer som för egen vinning utnyttjat
en lamslagen VD och avsaknaden av tydliga regler.
För att dessa tre höga chefer, fyra med bankens VD inkluderat,
ägnat sig åt otillbörliga excesser eller stillatigande tittat på när
andra gjort det, så ska BANKEN kunna drabbas av miljardböter.
BANKEN ÄR INTE ANDERS SUNDSTRÖM OCH DE ANDRA MER
ELLER MINDRE KRIMNELLA FIGURERNA, BANKEN DET ÄR I
ALLT VÄSETNLIGT AKTIEÄGARNA OCH DESSA HAR INTE GJORT
"ETT SKIT" FÖR ATT DET SKA MOTIVERA ATT DE SKA DRABBAS
AV FÖRLUSTER.
De riktiga skurkarna, VD och styrelsen, behöver bara titta på när deras
offer drabbas.
Hade regelsystemet haft annat syfte än att i alla lägen rädda eliten
så hade regelsystemet i detta fallet gjort att böteskrav riktades mot de
riktiga skurkarna, det vill säga Anders Sundström och övriga gän-
get.
DET ÄR OANSTÄNDIGT, DET ÄR OMORALISKT, DET ÄR KONTR-
PRODUKTIVT OCH DET ÄR TYPISKT FÖR SVERIGE.
Samma skevhet upplever man när någon hög chef inom det offentliga
gjort något riktigt fel eller otillbörligt. Då kan en tillsyningsmyndighet
rikta viteskrav mot MYNDIGHETEN, när det är en enskild person, el-
ler flera, som är skyldiga till oegentligheterna.
De som drabbas är här skattebetalarna som inte "gjort ett skit" för att
drabbas av vite i dessa fall.
ÄVEN DETTA ÄR OANSTÄNDIGT, DET ÄR OMORALISKT, DET ÄR
KONTRAPRODÚKTIVT OCH DET ÄR TYPISKT FÖR SVERIGE.
Det typiska för Sverige är rent allmänt att ansvarstagande inte utkrävs
när något gjorts fel.
Typiskt är också att ju högre upp "i toppen" man sitter desto mindre
ansvar förutsättes man behöva ta.
I DEN MÅN MAN ÖVERHUVUDTAGET KRÄVER NÅGON FORM AV
ANSVAR I "TOPPEN" SÅ BELÖNAS VEDERBÖRANDE GENOM ATT
FÅ BEHÅLLA SIN LÖN I OLIKA FORMER MEN UTAN ATT BEHÖVA
ARBETA ELLER PRESTERA NÅGOT.
Vill man ha ett samhälle som inte präglas av ansvarslöshet, omoral och
oanständighet så ska ansvar utkrävas där det hör hemma.
OCH DET HÖR INTE HEMMA HOS SKATTEBETALARNA OM EN EN-
SKILD CHEF INOM EN OFFENTLIG MYNDIGHETET FIFFLAR, LIKA
LITE SOM DET HÖR HEMMA HOS AKTIEÄGARNA OM EN STYRELSE
ELLER VD FIFFLAR.
Att bötesbelopp och vitesbelopp måste jämkas med ett sådant synsätt
är ganska så självklart, rimligt kan också vara att fördela ansvaret.
MEN ATT DE RIKTIGA SKURKARNA GÅR HELT FRIA OCH ATT ANDRA
FÅR BETALA BÖTER FÖR DERAS FELSTEG KAN ALDRIG VARA RIK-
TIGT.
INTE I ETT LAND SOM VILL FRAMSTÅ SOM ANSTÄNDIGT.
AE
Kommentarer
Trackback
