LÅT DE KRIMINELLA GÅ FRIA

Staffan Danielsson, centerpartist, går från klarhet till klarhet
 
I dagens SvD kan man läsa att debattinlägg av centerpartisten Staffan Danielsson,
en centerpartist som går från klarhet till klarhet i motsats till partiledningen.
 
Staffan Danielsson gjorde sig redan tidigt känd för att vara kritisk till den invandrings-
politik nu alla är kritisk mot.
 
SOM TACK FÖR ATT HAN HADE INSIKT TIDIGARE ÄN PARTILEDNINGEN BLEV
STAFFAN DANIELSSON UNDER EN TID UTFRUSEN FRÅN PARTIET.
 
Det är också bilden av Sverige i dag.
 
HA INTE RÄTT UPPFATTNING, DU SKA HA DEN UPPFATTNINBG DU ÄR TILL-
SAGD ATT HA, OCH HAR DU RÄTT UPPFATTNING INNAN ANDRA NÅR SAM-
MA INSIKT, HÅLL DÅ TYST OM DET TILL DESS DU ERHÅLLER TILLSTÅND
ATT VISA ATT DU HAR RÄTT.
 
I debattinlägget, som bör läsas av alla, visar nu Staffan Danielsson att han på ett
nytt område har den insikt alla borde ha, men få har, men som inom kort alla kom-
mer att ha tillstånd visa att de har
 
Staffan Danielsson pekar då på det angelägna behovet av att inte mörklägga kri-
minaliteten. Och motivet är det bästa av alla.
 
STAFFAN DANIELSSON VILL BEGRÄNSA BROTTSLIGHETEN OCH HAN VILL
ATT BROTTSLINGAR SKA GRIPAS.
 
Den ambitionen har inte politiker och ansvariga myndigheter i dag, de sätter lite, eller
ingen alls, fokus på at begränsa brottsligheten eller att gripa brottslingar.
 
Som Danielsson skriver:
 
"Hur ska polis och andra kunna få hjälp att gripa en brottsling, när man vägrar
att lämna ut ett känt signalement ? "
 
Danielsson tar också upp ett annat näraliggande problem. I alla andra länder forskar
man om etnisitet kopplat till kriminalitet. Denna forskning syftar inte till att vara "rasis-
tisk", den syftar till att möjliggöra effektiva insatser, som syftar till att förhindra brott.
 
En normalt begåvad människa inser omedelbart att det är lättare att sätta in
effektiva brottsförebyggande åtgärder, om man vet vilken grupp som är brotts-
belastad.
 
"Vän av ordning" ställer sig då omedelbart frågan om man inte är "normalt begåvad"
om man inte omedelbart inser detta, det är nog bäst att avstå från det självklara
svaret.
 
Om man vill förebygga jaktbrott, ska man då sätta in brottsförebyggande åtgärder
mot de som jagar, eller mot de som inte jagar.
 
Alla inser omedelbart svaret, mot de som jagar.
 
Om man vill förebygga fortkörning med bilar, ska man då sätta in brottsförebyggande
åtgärder mot bilister, eller mot de som inte har körkort.
 
Alla inser omedelbart svaret, mot bilisterna.
 
Om man vet att en viss grupp står för det allt överskuggande antal gruppvåldtäkter,
ska man då sätta in brottsförebyggande åtgärden mot den gruppen, eller mot grup-
per som man vet inte begår gruppvåldtäkter.
 
Alla inser omedelbart vilket svaret bör bli, men få, Staffan Danielsson undantaget,
vågar ge det rätta svaret.
 
För att ingen ska kunna ge det rätta svaret vägrar politiker, BRÅ och andra ansvariga
myndigheter att skapa information som gör det möjligt att rikta brottsförebyggande åt-
gärder mot de grupper som begår brott.
 
Av någon underlig anledning är dessa begränsningar bara aktuella då det gäller
att begränsa möjligheterna att gripa brottslingar med annan etnicitet än svensk.
 
Förklara det den som kan, I inget annat land än Sverige kan man heller förklara detta
utan man har valt en annan väg. Man forskar om kriminalitet kopplat till etnicitet för att
möjliggöra effektivare brottsförebyggande åtgärder.
 
Gör man då rätt i alla andra länder, och Sverige fel ?
 
Självfallet inte, det är Sverige som gör rätt och alla andra länder fel.
 
DET ÄR DÄRFÖR BROTTSLIGHETEN ÖKAR LAVINARTAT I SVERIGE, DÄRFÖR
ATT SVERIGE GÖR RÄTT OCH ALLA ANDRA FEL.
 
AE
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0