SVERIGE STYR MOT EN NY KRIS
Stefan Löfven och Stefan Ingves styr som offer
I Dagens Industri kan man i dag läsa ett inslag med rubriken:
" De styr mot en ny kris"
De DI då åsyftar är Stefan Löfven och Stefan Ingves, som är tydliga bevis på att
Sverige avviker från övriga världen i vart fall i två avseenden.
ENLIGT DI SER DESSA SIG SOM OFFER FÖR OMVÄRLDEN OCH DE STYR
LANDET MED OFFERMENTALITET.
DE AGERAR INTE, DE BARA REAGERAR PÅ OMVÄRLDEN. FÅR MAN TOLKA
DI RÄTT INNEBÄR DETTA EN SAK.
LANDET SAKNAR LEDNING, FÖR INTE KAN ETT LAND LEDAS AV OFFERGE-
STALTER, SOM INTE KAN AGERA, VILKET NOG FÅR VARA EN FÖRUTSÄTT-
NING FÖR ATT KUNNA REGERA.
Stefan Ingves är då ett offer för en elak omvärld som hela tiden anpassar riks-
bankens räntepolitik till vad som händer utanför bankens kontroll, i stället för att
använda de "verktyg" banken har.
Offerrollen spelar då Stefan Ingves genom att hela tiden klamra sig fast vid
sitt självpåtagna inflationsmål på 2 %.
GENOM ATT SPELA OFFERROLLEN HÄLLER HAN DÅ MER BENSIN PÅ
BOSTADSBRASAN, HELT UTAN ATT FUNDERA PÅ OM DET ÄR DAGS ATT
SKROTA, ELLER MODIFIERA, MÅLET.
DI menar alltså att vi har en riksbankschef, som sköter sitt arbete, "helt utan att'
fundera".
Det lämnas nu många förslag om hur "bostadsbrasan" ska lindras från olika håll,
en del rimliga, en del mindre rimliga. Men ett rimligt förslag har inte aktualiserats.
Man borde kanske överväga att förse Riksbanken med en riksbankschef som
"kan fundera", då "oförmågan att fundera" knappast är den bästa förutsättnin-
gen för att undvika en ny kris.
Får man tro DI, och många andra, är det bara en tidsfråga innan vi upplever en ny
finanskris, skapad av bland annat "bostadsbubblan".
ATT DÅ HA EN RIKSBANKSCHEF I FÖRARSÄTTET, SOM SER SIG SOM ETT
OFFERLAMM, SOM INTE AGERAR, SOM SKAPAR EGNA KONTRAPRODUK-
TIVA MÅL OCH SOM "HÄLLER BENSIN" PÅ BOSTADSBRASAN ÄR KANSKE
INTE DEN BÄSTA UTGÅNGSLÄGET.
Det andra offerlammet, Stefan Löfven anser sig vara ett offerlamm, enligt DI, för
att han hela tiden måste anpassa sig och landet efter hur många flyktingar som
kommer till Sverige.
Detta gör då Stefan Löfven, enligt DI, utan att reflektera.
HAR DI RÄTT HAR VI ALLTSÅ EN STATSMINISTER SOM INTE AGERAR,
UTAN REAGERAR UTAN ATT REFLEKTERA.
HAR DI RÄTT SÅ SKA MAN NOG VARA TACKSAM FÖR ATT LÄGET I SVE-
RIGE INTE ÄR SÄMRE ÄN "OHÅLLBART".
Hur kan DI komma med en så hård kritik, landet har en statsminister, som inte
reflekterar över landets viktigaste framtidsfråga ?
DI menar då, och här är DI riktigt elaka, att det är statsministerns, och rege-
ringens uppgift att reflektera, man ska reflektera över hur många flyktingar
Sverige kan ta emot och finansiera.
DI KALLAS DETTA, ATT REFLEKTERA ÖVER VIKTIGA FRÅGOR, ATT UTÖVA
LEDARSKAP. HAR DI RÄTT HAR VI ALLTSÅ INGET POLITISKT LEDARSKAP.
Vi har en statsminister, och en regering, och en opposition, som inte är en
opposition, som hela tiden reagerar utan att reflektera.
OJDÅ, KOM DET SÅ MÅNGA FLER FLYKTINGAR, DÅ MÅSTE VI SKRAMLA
IHOP LITE MER PENGAR.
Di pekar också på att Sverige extrempolitik i dessa frågor väcker uppmärksamhet
världen över.
DI exemplifierar då med fondförvaltare som inte förstår de svenska vägvalen, som
undrar varför just Sverige ska driva extrempolitik i viktiga frågor.
Märkliga fondförvaltare kan man tycka, det är klart att Sverige driver extrempolitik,
som avviker från övriga världen, om vi har en politiskt ledning som utöver lednin-
gen utan att reflektera, utan bara att reagerar, med ryggmärgen i stället för något
annat.
Det är inte bara fondförvaltare som förundras över Sverige extrempolitik, som ut-
övas utan att ansvariga reflekterar.
På Nordiska Mötet fick Stefan Löfven känsliga frågor från Finlands företrädare
angående den svenska flyktingpolitiken.
Den känsligaste frågan var då:
Finnarna kunde inte förstå hur en flyktingpolitik i ena stunden kunde beteck-
nas som vinstgivande, för att i andra stunden vara en börda man måste för-
dela.
Svaret på denna fråga är ju så enkel att den borde finnarna kunna svara på själva.
DRIVER MAN EN POLITIK UTAN ATT REFLEKTERA PÅ INNEHÅLLET ELLER
ATT REFLEKTERA ÖVER DESS KONSKEKVENSER, DÅ BLIR DET OFTA "SI"
I ENA STUNDEN OCH "SÅ" I ANDRA STUDEN.
DI är ganska så klara i sin uppfattning, Sverige styr med stor sannolikhet mot en
ny kris samtidigt som man försöker att framställa läget som positivt och hävdar:
Sverige kan bättre.
FRÅGAN ÄR OM SVERIGE KAN BÄTTRE, DÅ HADE VI VÄL VISAT DET, ELLER
??????
AE
Kommentarer
Trackback
