KONJUKTURINSTITUTET MANIPULERAR BEFOLKNNGEN
Består Konjukturinstitutet av kompletta idioter ?
I dag kan man i Dagens Industri läsa ett nyhetsinslag från Konjukturinstitutet, skriver
av prognoschef Jesper Hansson, under rubriken:
Flyktingstödet ett lyft för svensk BNP
Man häpnar och ställer sig frågan, hur enfaldig och oseriös får man bara vara på
Konjukturinstitutet ?
Vi hade en period, då alla välprogrammerade prognosmakare i Sverige, från Ystad
till Haparanda, kom med de mest fantasifulla prognoser och rapporter vilket lyft alla
nyanlända utgjorde för ekonomin.
VARJE NYANLÄND UTGJORDE DÅ ETT ETT SÅ KALLAT NETTOTILLSKOTT
TILL EKONOMIN OCH DETTA NETTOTILLSKOTT SKULLE RÄDDA LANDETS
FRAMTID.
Anders Borg satte stopp för dessa programmerade prognosmakare med sitt tal
om "skenande kostnader". Sedan dess har det successivt smugit sig in en ökad
insikt.
Man vågar nu tala om att invandringen utgör en kostnad.
EN DEL, TILL OCH MED INOM REGEREINGEN, VÅGAR SIG PÅ KONSTSTYC-
KET ATT SE KOSTNADERNA SOM SÅ STORA, ATT VI MÅSTE "KAVLA UPP
ÄRMARNA" FÖR ATT KLARA DEM.
Men på KI tycks de förprogrammerade prognosmakarna ha överlevt, nu med fe-
programmerad vara.
BNP lyfter med flyktingstödet.
ETT UTTALANDE KAN INTE VARA MER VINKLAT OCH OSERIÖST.
Sant är att konsumtionen ökar inom vissa områden, om antalet konsumenter blir
fler, så på det sättet är det korrekt att påstå att svensk BNP växer med ökat antal
flyktingar.
Men konsumtionen kan faktiskt öka på annat sätt än att ge flyktingar utrymme
för konsumtion.
Det finns stora resurssvaga grupper i samhället, som inte önskar mer än att de ges
ökat konsumtionsutrymme, pensionärer, arbetslösa, sjuka, ensamstående mammor
mm mm.
Om de "pengar" som nu riktas till flyktingar i stället skulle riktas till dessa resurssvaga
grupper skulle motsvarande lyft av BNP också ske.
SÅ DET ÄR INTE FLYKTINGARNA SOM I SÅ FALL LYFTER SVENSK BNP. DET
SOM LYFTER SVENSK BNP ÄR ATT KONSUMTIONEN LYFTER, OCH ATT RE-
GERINGEN VÄLJER ATT ADRESSERA UTRYMMET FÖR DETTA TILL EN VISS
GRUPP.
MOTSVARANDE SKULLE SKE OM EN ANNAN GRUPP FICK MOTSVARANDE
MERUTRYMME FÖR KONSUMTION.
Att KI väljer att formulera sig på sätt som sker får nog anses som både oseriös och
smaklöst. Man får väl anta att det ingår som ett led i "att hela landet nu ska mobili-
seras och kavla upp ärmarna för att kunna möta flyktingkaoset"
Sedan är all ökning av BNP inte bra, en del ökningar är helt enkelt dåliga.
Finanskrisen har vi i färskt minne, efter den inföll ett "första kvartal", där tillväxten
i Sverige inte var negativ. Att tillväxten då plötsligt inte blev negativ berodde på,
allt enligt SCB, i första hand på att snusförbrukningen och behovet av sjukvård
ökat.
Hur många, med handen på hjärtat, tycker att den typen av tillväxt är bra ?
På samma sätt bör man ställa sig frågan om den tillväxt KI nu talar sig varm för
verkligen är något positiv. Denna tillväxt medför en samhällsstress på snart sagt
alla områden, man kan nämna tolkar, sjukvård, psykologstöd, assistansstöd, bo-
städer mm mm mm.
Samhällsstressen är nu så stor att vitala områden helt enkelt havererat,
Är verkligen den tillväxt "något att se positivt på", som medför att samhäl-
let stressas sönder i vitala avseenden.
BORDE INTE EN TILLVÄXT, FÖRANLEDD AV MOTSVARANDE KONSUM-
TIONSÖKNING INOM BEFINTLIGA RESURSSVAGA GRUPPER VARA ATT
FÖREDRA ?
Framför allt med hänsyn till att en sådan prioritering snarare skulle minska "sam-
hällsstressen" i vid mening än öka den, eller ?
Konjukturinstitutet borde helt enkelt "hålla sig för god" för att ge ut prognoser, som
syftar till att manipulera befolkningen i en viss riktning.
AE
Kommentarer
Trackback
