ROT GÖDER KRIMINALITET
Alliansen de kriminellas bästa vänner
Anna Dahlberg, Expressen, skrev häromdagen om hur kriminella göds av de
system Alliansen införde under sin tid, ROT, RUT. instegsjobb. nystartsjobb
mm mm mm.
När man läste detta tog man sig för pannan och undrar häpet hur en regering
kan vara så ansvarslös att man genomför stora systemförändringar utan att ut-
forma systemen, så att det finns en rimlig chans att hindra de värsta inslagen
av grov ekonomisk brottslighet.
Det snällaste man kan säga att att de inom Alliansen, som låg bakom des-
sa förändringar, inte begrep ett dugg av vad de höll på med.
Detta styrks av Jan Björklunds reaktioner, när grövre missbruk inom friskolan
blivit alltför tydliga, då har man fått höra:
VI HADE INTE EN ANING OM ATT DET SKULLE KUNNA BLI SÅ HÄR.
VI HADE ALLTSÅ EN REGERING, SOM UTGAV SIG FÖR ATT VARA AN-
SVARSFULLARE ÄN ALLA ANDRA, SOM UTFORMADE VIKTIGA SYSTEM,
OCH SOM INTE HADE "EN ANING" OM HUR DE SKULLE KOMMA ATT
MISSBRUKAS.
Då jag råkar "jobba" inom det gebit Anna Dahlberg beskrev, ekonomi, har jag en
hyfsad uppfattning om hur utbrett missbruket är.
MIN UPPFATTNING ÄR ATT ANNA DAHLBERGS BESKRIVNING ÄR EN SNÄLL
VARIANT OCH ATT MISSBRUKET, OCH DEN RENA KRIMINALITETEN KOPP-
LAT TILL DETTA, ÄR LÅNGT LÅNGT STÖRRE ÄN DE FLESTA KAN FÖRESTÄL-
LA SIG.
Genom sina ogenomtänkta systemförändringar försatte Alliansregeringen landet
i en situation, som medför att kriminaliteten breder ut sig i kretsar, som aldrig an-
annars nuddat vid tanken att vara kriminell.
DET ÄR HELT ENKELT FÖR LÄTT ATT PLUNDRA STATEN UTAN DEN MINSTA
RISK FÖR AT BLI UPPTÄCKT.
När det gäller ROT, även RUT, är detta en cancersvulst som breder ut sig och tär på
hela samhällskonstruktionen.
Anna Dahlberg "nuddade" vid det problem som är kopplat till att entreprenörer och be-
ställare gör upp om hur fördelningen mellan arbete och material ska ske, för att staten
ska plundras så mycket som möjligt.
När detta upptäcktes ville Skatteverket till en början inte ens se denna kriminalitet som
ett problem, och sa mer eller mindre rent ut, "detta struntar vi i".
Nu tycks någon sagt till Skatteverket att man inte ska strunta i sina uppgifter och man
aviserar hårdare kontroller av denna fördelning.
Detta är helt enkelt rent "skitprat".
TRÄFFAR EN ENTREPRENÖR OCH BESTÄLLARE "AVTAL" OM EN VISS FÖRDEL-
NING HAR SKATTEVERKET INTE EN CHANS I VÄRLDEN ATT KOMMA FRAM TILL
VAD SOM ÄR RÄTT, SÅ VITT MAN INTE ÅKER UT PÅ PLATS OCH "RÄKNAR SPIK".
Så är systemet uppbyggt, det vet alla entreprenörer, det vet alla beställare, och det vet
alla kriminella och det vet alla som arbetar med revision och redovisning.
AV NÅGON UNDERLIG ANLEDNING HAR SKATTEVERKET, LIKSOM JAN BJÖRK-
LUND INTE EN ANING OM DETTA.
SÅ ÄR SYSTEMET UPPBYGGT.
Men fördelningen mellan arbete och material, på det sätt Anna Dahlberg beskriver det,
är den snälla varianten.
DEN RIKTIGT ELAKA VARIANTEN ÄR ATT DET INTE SKER VARE SIG ARBETE EL-
MATERIALÅTGÅNG, UTAN MAN PRESENTERAR ETT FIKTIVT ARBETE, DÄR BE-
STÄLLARE, I BÄSTA FALL, OCH ENTREPRENÖR DELAR PÅ BYTET FRÅN STATS-
KASSAN.
En mellansnäll variant är att man lägger upp det hela så att statskassan står för 100 %
i stället för 50 %. Tanken är ju att man ska kunna få 50 % av arbetskostnaden, maxime-
rat till 50 000:- om året.
Om man då ena året utför ett "arbete" på 100.000:- så faller ju det ut 50 000:- i form av
ROT bidrag (inte avdrag för det är fel benämning), och beställaren betalar bara 50 000:-
Är man då fiffig kommer man överens om att faktura 100 000:- ena året, och 100 000:-
nästkommande år, den senare fakturan är då enbart "fiktiv"
Beställaren får då 50 000:-om året för ett arbete som är utfört under ett år, lätt som en
plätt att luta skjortan av Skatteverket, eller kanske mer rätt av oss andra, behöver dess-
utom inte betala själv "ett enda öre" för ett arbete värderat till 100 000:-.
Även om ett arbete är slutfört under ett och samma år. är det vanligt förekomman-
de att man skjuter på viss fakturering över årsskiftet, för att få "dubbel" utdelning,
så vanligt förekommande att det närmast är pinsamt att Skatteverket inte har öpp-
nat upp sina ögon för detta problem.
Man kan ha olika uppfattningar om huruvida ROT är rätt eller fel, men det är politikernas
"förbannade" skyldighet att utforma systemen på ett sätt, så att kriminaliteten inte fro-
das på området, som nu sker.
Det värsta är nog inte själva inslaget av kriminalitet,
DET VÄRSTA ÄR NOG ATT RISKEN FÖR UPPTÄCKT ÄR SÅ MINIMAL ATT DET
KAN FRESTA ANNARS "HEDERLIGA" ATT BETRÄDA DEN KRIMINELLA BANAN,
TRÖSKELN ÄR HELT ENKELT FÖR LÅG.
Och har man fått vittring på lättförtjänta pengar är risken nog stor att annars "hederliga"
skaffar sig andra spännande erfarenheter på detta område.
Slutsatsen är ganska enkel.
Lagstiftningen borde vara så utformad att man inte bara jagar medborgare "med blås-
lampa", lagstiftningen borde också vara så utformad att det vore straffbart att utforma
viktiga samhällssystem, som göder och finansierar kriminella kretsar.
'
AE
Kommentarer
Trackback
