SVENSKA EU PARLAMENRIER GÅR VILSE
Högt tonläge får nu ersätta sunt förnuft
Som alla andra länder har Ungern problem med stora flyktingströmmar, man
har då valt att hantera detta problem genom att bygga ett staket mellan Un-
gern och Serbien, varifrån flyktingströmmen kommer.
Detta blir bara för mycket för ett antal svenska eu parlamentariker
som Anna Hedh (socialdemokrat) och Cecilia Wikström (folkpartist).
Som alla andra har dessa eu parlamentariker rätt att tycka till i olika frå-
gor, även sådana som man kan tycka är en intern angelägenhet för Un-
gern.
Men ska man tycka till som eu parlamentariker är det en fördel om man
använder ett rimligt tonfall, använder ett sansat ordval och framför allt
håller sig sakliga.
I DENNA FRÅGA TYCKS BÅDA EU PARLAMENTARIERNA HA ERSATT
DET RIMLIGA TONFALLET, DET SANSADE ORDVALET OCH DE SAK-
LIGA ARGUMENTEN MED ATT HÖJA TONFALLET SÅ MYCKET SOM
MÖJLIGT.
Sakläget är tämligen lätt att sammanfatta. De som befinner sig i Serbien
har inte rätt att ta sig in över gränsen till Ungern. Håller man sig till de la-
gar som finns och de rättigheter, som finns, ska alltså inga passera över
gränsen till Ungern från Serbien.
Lätt som en plätt att förstå kan man tycka, man fråntar ingen någon
som helst rättighet genom att bygga ett staket längs gränsen, däre-
mot kan man uppnå den positiva effekten att man förhindrar viss
illegal verksamhet.
DETTA BESKRIVER EU PARLAMENTARIERNA SOM VANSINNE, UPP-
RÖRANDE, SKANDAL OCH MYCKET MERA.
SOM LÖKEN PÅ LAXEN MENAR MAN ATT UNGERN BRYTER MOT
MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER OCH BÖR FÖRPASSAS UR EU.
Våra nämnda eu parlamentarier har tyvärr inte vänligheten att nämna
vilka mänskliga rättigheter Ungern bryter mot, och det är kanske inte så
konstigt.
EFTERSOM DET INTE FINNS NÅGON MÄNSKLIG RÄTTIGHET ATT
ILLEGALT TA SIG ÖVER GRÄNSEN KAN MAN KNAPPAST FRÅN-
TA NÅGON DEN RÄTTIGHETEN.
Det är nog bara i dessa eu parlamentariers förvirrade hjärnor man kan
frånta någon det vederbörande inte har.
Hade man haft den uppfattningen, och höjt tonläget efter detta, att EU
regler medförde att det var fritt fram för alla att ta sig över gränsen till
Ungern, då hade det höga tonläget varit lättare att förstå.
Nu finns inte den rättigheten, vare sig i Ungern eller i EU regelsystem,
så några rättigheter är knappast fråntagna någon.
Så fort det gäller flyktingfrågor tycks delar av hjärnan upphöra att fun-
gera på vissa, så fort någon inte rabblar "öppna gränser" i sömnen.
Alla markägare har en lagstadgad rätt att förhindra tillträde illegalt till
områden lagen medger att andra inte har tillträde utan tillstånd.
Parallellen industrimark är inte långsökt. Ett antal industritomter, och
ett antal stationsområden är omgärdade av staket för att förhindra il-
legalt tillträde. Det tillhör inte vanligheterna att någon i sådana sam-
manhang börjar yra om att någon fråntas någon mänsklig rättighet
och att landet i fråga ska kastas ut ur EU.
Den här typen av ogenomtänkta, desperata och oseriösa inlägg i
flyktingdebatten torde knappast gynna någon, snarast blir mot-
ståndet mot EU, redan stort, större med den här typen av inlägg.
Självklart kan man föra en sansad debatt huruvida det är lämpligt
att Ungern utnyttjar sina rättigheter och bygger ett staket längs
gränsen till Serbien, men den sekund man börjar yra om att nå-
gon genom detta fråntas sina mänskliga rättigheter då har debat-
ten i samma ögonblick upphört att vara sansad.
För serber har ju inte asylskäl, så det bör man väl kunna bortse
ifrån, eller ?
Många är negativt ställda till regimen i Ungern, då den ofta fram-
ställs som högerextrem, rätt eller inte må vara osagt, men verklig-
heten upphör inte att existera i ett land bara för att man har en ne-
gativ syn på regimen i landet.
AE
Kommentarer
Trackback
