MODERATA SKYGGLAPPAR
Ytterligare lite spel för galleriet
Nu ska det tydligen ställas krav på invandrare, nästan lika stora krav som på övriga
tycks vissa mena.
Anhöriginvandringen ska stramas åt, i retoriken. och Anna Batra Kinberg, formulerar
då retoriken.
DEN SOM BOR I SVERIGE SKA HA BOSTAD OCH JOBB.
Lite slarvigt formulerat kan man tycka, men man får väl vara lite överseende och utgå
ifrån att AKB menar att "de som utgör anhöriginvandringen" ska ha jobb och bostad i
Sverihe.
Illa vore om retoriken är allvarligt menad, som bekant är saknar ju många i Sve.-
rige antingen bostad eller jobb, i vissa fall bådadera.
Men om man bortser från slarvigheten så framstå retoriken som just retorik. Vi har ju
redan regler om anhöriginvandringen, problemet är att de inte tillämpas, inte alltid för
att man inte vill tillämpa dem, ofta för att de saknar verkan.
I dag gällande regler för anhöriginvandring har i dag en måluppfyllelse på 1 %.
STRAMAR MAN INTE ÅT NUVARANDE REGLER OCH DERAS TILLÄMPNING
KOMMER MÅLUPPFYLLELSEN FORTFARANDE ATT VARA 1 %, OCH SYS-
TEMET STRAMAS INTE UPP MED RETORIK.
Redan i dag har vi så kallade "illegala", som vistas i landet utan tillstånd, ofta efter
att ha fått utvisningsbeslut.
Polisen har i praktiken ingen möjlighet att eftersöka dessa och de omfattas i
viss utsträckning av "svensk välfärd"
I PRAKTIKEN HAR MAN INGEN SOM HELST MÖJLIGHET ATT HINDRA ANHÖ-
RIGA ATT ANSLUTA SIG TILL GRUPPEN "ILLEGALA", SOM NUMERA VISTAS
LEGALT I LANDET.
Anhöriginvandringen har anpassat sig till den låga måluppfyllelsen, 1 %. Skulle det
ske någon form av under och man lyckades minska gruppen anhöriga som "vill bo
i Sverige men inte har bostad och jobb", då hittar denna ström nya vägar.
Anpassningsförmågan hos människan är normalt väldigt stor, men för att gå
kring stramare regler kring anhöriginvandringen krävs ingen större anpass-
ning.
DET RÄCKER MED ATT MAN BYTER GRUPP, MAN LÄMNAR GRUPP ANHÖRI-
GA OCH GÅR IN I GRUPPEN ASYLSÖKANDE.
Det räcker med att man lär sig ordet "asyl" och väser "asyl" mellan tänderna för
att det snabbt framgår vad Anna Kinberg Batra retorik står för.
DEN STÅR FÖR JUST RETORIK, SOM INTE KOMMER ATT FÖRÄNDRA AN-
HÖRIGSTRÖMMEN DET MINSTA, OCH BARA HAR SOM SYFTE ATT FÖRSÖ-
KA DÄMPA KRITIKEN INOM MODERATERNA MOT DEN FÖRDA INVAND-
TINGSPOLITIKEN.
Ska man lyckas med att få anhöriga att bli anhöriga i Sverige först när de har jobb
och bostad erfordras mer, mycket mer.
Det första man måste lämna är det ideliga "tuggandet" om våra öppna grän-
ser. Vår migrationspolitik bygger inte alls på öppna gränser, det är en slapp-
het i tillämpningen som medfört att omvärlden ser våra gränser som öppna
gränser.
Annars hade ju inte Migrationsverket funnits och "alla" utvisningsbeslut, eller ?
Sedan måste man rent allmänt strama upp alla regler kring migrationen,
bland annat måste vi införa regler, så att vi kan "sortera" flyktingströmmen
utifrån verkliga behov, asylsökande ska vara asylsökande, anhöriga ska
vara anhöriga och lycksökare ska vara lycksökare, och sist min inte minst
krigsförbrytarer, efterlysta inom Schengen, ska vara krigsförbrytare även
när de passerar den "öppna gränsen" till Sverige.
OCH DET ABSLOLUT VIKTIGASTE ÄR ATT VI TILLÄMPAR DE REGLER SOM
REDAN FINNS.
Gränspolisens kritik mot Migrationsverket, att man släpper in grova förbrytare, som
är spärrade inom andra länder inom Schengen, gör ju ingen munter, om man ut-
trycker sig milt.
Positionsförändringar inom flera partier tyder på att man på många håll insett,
visserligen för lite och för sent, att den omfattande invandringen inte är hållbar.
Att i det läget komma med till intet förpliktigande floskler och retorik om att
ankommande anhöriga "måste ha jobb och bostad" i Sverige är kanske inte
det mest optimala sättet att lösa problem som måste lösas.
I bästa fall, om man är på sitt mest generösa humör, skulle man ju kunna se ut-
talandet som ett första steg i en nödvändig riktning.
Att dessutom bara använda ordet " försörjningskrav" i detta sammanhang är ju när-
mast löjeväckande. Vi vet hur arbetsmarknaden ser ut, att "anhöriga" på egna me-
riter skulle kunna skaffa "jobb" tyder på bristande verklighetsförankring.
De jobb som i bästa fall kan komma i fråga, blir då instegsjobb och nystarts-
jobb, ofta med den följden att det tränger ut annan arbetskraft.
ATT KALLA DETTA FÖR ATT UPPFYLLA "FÖRSÖRJNINGSKRAVET" ÄR INTE
BARA LÖJEVÄCKANDE, DET ÄR NÅGOT MYCKET VÄRRE.
AE
Kommentarer
Trackback
