VAD HAR TOLKARNA GJORT FÖR ONT ?
Ett svårförklarat svek.
Tolkarna i Afghanistan utgör ett trist exempel på godtyckligheten i svensk invand-
ringspolitik.
Johanne Hildebrandt har under lång tid engagerat sig i denna "historia" och gör
i dag ett inlägg om tolkarna i SvD.
Hon är mycket kritiskt vill hur tolkarnas asylansökningar hanterats, en del har fått asyl,
andra inte. Godtycklighet tycks råda och de som fått avslag vet inte varför.
För att godtyckligheten inte ska framstå alltför tydligt för "utomstående" har
man hemligstämplat motiveringarna till varför man är godtycklig till frågan
om att ge tolkarna asyl eller inte.
JOHANNE HILDEBRANDT BESKRIVER SVERIGE AGERANDE SOM SKAMLIGT,
OCH DET ÄR LÄTT ATT HÅLLA MED HENNE PÅ DEN PUNKTEN.
SVERIGE UPPTRÄDER SKAMLIGT, DEN HÄR GÅNGEN OCKSÅ, FÖR VILKEN
GÅNG I ORDNINGEN?
Johanne Hildebrandt tar upp godtyckligheten i myndigheternas agerande, men vidden
av godtyckligheten framgår inte fullt ut, den gäller inte bara inom "tolkkretsen", den
gäller också i relation till övrig invandring.
Vi vet hur asylströmmen ser u i dag, eller rättare sagt vi vet inte hur den ser ut. 100 000
anländer per år, enligt dessa kan högst 5 %, enligt Migrationsverkets egna siffror, visa
upp dokumentations, som gör att man med rimlig sannolikhet kan bedöma deras hem-
länder.
Oavsett detta, att man inte har en aning om vilka som anländer till Sverige, går Migra-'
tionsverkets uppgifter numera ut på att så fort som möjligt ge alla en identifikation,
så att de så fort som möjligt kan ges uppehållstillstånd, och så fort som möjligt anta
alla de "jobb" som erbjuds.
Men av någon underlig, hemligstämplad, anledning omfattas inte tolkarna från
Afghanistan av denna "humana" invandringspolitik.
DE SKA TILL VARJE PRIS HINDRAS ATT KOMMA TILL SVERIGE, TROTS ATT
MAN VET VILKA DE ÄR, OCH TROTS ATT DE "TJÄNAT SVERIGE VÄL" SOM
DET BRUKAT HETA I ANDRA FALL.
Någonstans i denna "soppa" finns det något som inte stämmer, landets allmänna syn
på en generös invandringspolitik borde väl även gälla alla afghaner, inte bara de som
inte varit tolkar, eller ?
Övriga afghaner omfamnas ju av alla myndigheter, varför inte tolkarna ?
Johanne Hildebrandt leker med tanken att någon i begynnelsen gjort något fel man
nu vill dölja, och som då från dessa konsekvenser.
Vem skulle bli förvånad om det var på det sättet, knappast någon.
HEMLIGSTÄMPELN, MED MOTIVERINGEN ATT SKYDDA LANDETS SÄKERHET
OCH ATT SKYDDA RELATIONERNA MED ANDRA LÄNDER, BRUKAT JU ANVÄN-
DAS JUST I DE FALL, DÄR NÅGON MYNDIGHETET GJORT NÅGOT FEL MAN
INTE VILL ATT UPPDRAGSGIVAREN, VÄLJARNA OCH MEDBORGARNA, SKA
HA KÄNNEDOM OM.
Sverige är i alla fall Sverige, vare sig mer eller mindre. och just på den punkten
vet vi vad Sverige står för, hemligstämpla allt som är svårt att förklara för upp-
dragsgivarna.
AE
Kommentarer
Trackback
