ÄR LANDSHÖVDINGAR IMMUNA MOT SVENSK LAG ?
När försvann anständigheten i Sverige ?
Den är bara att konstatera, det saknas mycket av den anständighet som skulle kunna
göra Sverige till ett anständigt land.
När försvann den anständigheten, eller har den aldrig funnits ?
Försvann den malmexporten till Nazi Tyskland, försvann den med transitering
av tyska trupper genom Sverige, försvann den med baltutlämningen, försvann
den med utlämningen av iranska lönnmördare till Iran eller har den aldrig fun-
nits.
I VART FALL TYCKS DEN VARA HELT BORTA NÄR MAN ÅSER HUR LANDS-
HÖVDINGEN I NORRBOTTENS LÄN SKÖTT SITT ÄMBETE, ELLER RÄTTARE
SAGT TYCKS HA MISSKÖTT SITT ÄMBETE.
Landshövdingen har inte velat att Northland Resources miljöbrott ska bli kända.
Han har inte heller, i strid mot gällande svensk lag, anmält miljöbrott när de väl
blivit kända.
För att inte bolagets miljöbrott inte ska bli kända utanför en snäv krets organiserade
landshövdingen Länsstyrelsen på ett mindre vanligt sätt. Han fråntog de som inom
organisationen var ansvariga för miljötillsynen och överlät miljötillsynen till personer
som var involverade i gruvverksamhet, och som var intresserade av att miljöbrotten
skulle döljas.
Miljöåklagare och miljöjurister ser detta som "brister i processen" och menar
att landshövdingens agerande kan ha varit sådan PASSIVITET som medför att
bolaget kan undgå åtal.
Detta sätt, att beskriva landshövdingens agerande är, milt uttryckt en förmildrande,
mycket förmildrande, omskrivning.
Landshövdingens agerande utgjorde inte en passivitet som kan medföra att
åtal inte kan väckas.
LANDSHÖVDINGENS AGERANDE VAR I HÖGSTA GRAD AKTIVT, OCH AKTIVI-
TETEN SYFTADE TILL ATT DÖLJA ATT MILJÖBROTT SKULLE KUNNA DÖLJAS
OCH ATT ÅTAL DÅ INTE SKULLE KUNNA BLI AKTUELLT.
Rätt ska vara rätt, även när det gäller en landshövding, och då är passivitet en sak
och aktivitet en helt annan sak.
ATT OMORGANISERA LÄNSSTYRELSEN I SYFTE ATT DÖLJA ETT MILJÖBROTT
ÄR I HÖGSTA GRAD EN AKTIV HANDLING.
AE
Kommentarer
Trackback
