VÅR DEMOKARTI - NU BORTA MED VINDEN ?
Vart tog det fria valet vägen ?
Inte ens i en demokrati kan "friheten vara begränsad", då regler måste till för att
samhället ska fungera.
Men vissa demokratiska regler är så tydliga och viktiga, att man aldrig bor-
de göra avkall på dem.
INTE I MODERN TID HAR VÄL AVSTEGEN FRÅN VIKTIGA DEMOKRATISKA
PRINCIPER VARIT SÅ OMFATTANDE SOM I DAG.
Våra grundlagar är klara och entydiga, makten ska utgå ifrån folket, och det "folket"
ska i allmänna val ges ett inflytande.
Att pladdra om att vissa grupper och vissa partier inte ska ha inflytande tyder
på ren enfald, i bästa fall, i annat fall något mycket värre, förakt för demokra-
tion.
En mandatfördelning efter allmänna val kan skapa en situation, där man söker ö-
verenskommelser med andra, en situation som nu föreligger och är nödvändig,
men dessa överenskommelser måste byggas på sakfrågor för att demokratins
grundprinciper ska kunna gälla.
NÄR DET ÖVERGRIPANDE SYFTET INTE ÄR EN ELLER FLERA SAKFRÅGOR
UTAN DET ÖVERGRIPANDE SYFTET ÄR ATT HÅLLA EN VISS DEL AV "FOL-
KET" FRÅN ALLT INFLYTANDE, DÅ HAR MAN FJÄRMAT SIG SÅ LÅNGT I-
FRÅN DEMOKRATIN, ATT DENNA MÅSTE ANSES HA UPPHÖRT.
Den faktiska innebörden av detta är ju faktiskt att man mer eller mindre i praktiken
vill förbjuda visst parti och vissa väljare.
Vissa opinionsbildare har också tagit det steget, att man föreslår att sverige-
demokraterna ska förbjudas.
Nu sitter man där man sitter, och man har inte kunnat hålla SD från allt inflytande
med de regler som gäller.
Nu föreslår många, till och med allianspolitiker, som annars vurmar för demo-
krati, att man ska införa regler, som har udden mot Sd och det inflytande SD
har och kan få.
Regeringsformen anger att makten ska utgå "ifrån folket" och det finns inget som
tyder på att det medger utrymme för att vissa väljare och visst parti inte ska ingå
i "detta folk".
Nu hävdas att blockpolitiken är en "katastrof". Denna "katastrof" är en resul- tat av vad väljarna valt, och vill man se det som en "katastrof", då har man
nog valt fel väg.
DEN RIKTIGA "KATASTROFEN" UTGÖRS AV DE POLITIKER, SOM INTE KAN
FORMA SIN AGENDA UTIFRÅN DE MANDAT SOM FÖRELIGGER EFTER VA-
LET.
Att då med regler, syftande till att utestänga vissa väljare och visst parti, är ännu
värre än en "katastrof", det innebär i praktiken att man förbjuder visst parti från att
företräda väljarna.
Den typen av regler har vi sett i många länder, de fanns i Sovjetunionen, de
finns i Nordkorea, Cuba, Kina och annorstädes.
Vill vi verkligen, innerst inne, att visst parti och vissa väljare, ska utestängas från
allt "inflytande" som skedde och sker i ovan nämnda länder ?
Tydligen, om man lyssnar till ett antal ledande politiker i Sverige.
Hur långt föraktet gått för det fria samhället visar nu också regeringen i samband
med Ägarprövningsutredningen, som skulle utreda och lämna en rapport över
möjligheterna att begränsa vinstintressen mm i vissa bolag.
Rapporten är tänkt offentliggöras i samband med årsskiftet, men redan under
oktober fick regeringen information om vad utredningen kommit fram till.
DET UTREDNINGEN KOMMIT FRAM TILL PASSADE INTE IN I DEN SYN RE-
GERINGEN BLIVIT PRESSAD ATT HA AV VÄNSTERPARTIET OCH DÄRFÖR
LÄMNADE MAN NYA DIREKTIV DEN 31/10, SOM VAR SÅ ANPASSADE ATT
RAPPORTEN INTE SKULLE TA UPP DET SOM INTE PASSADE REGERINGENS
SYN PÅ DESSA FRÅGOR.
Så fungerar maktfullkomligheten, regeringen, demokratin och utredningsväsendet
idag.
Då kanske man inte heller ska bli förvånad över att man vill förbjuda vissa
väljare och visst parti.
AE
Kommentarer
Trackback
