STEFAN LÖFVEN ANGRIPER "FOLKETS FIENDER"
Eko från Sovjetunionen
Vi minns den tid då kalla kriget rådde, och Sovjetunionen hade en retorik som
kändes märklig, om man uttrycker sig försiktigt.
Vi fick då höra ord som "fascister", "imperialister", "folkets fiender" och
"angrepp på folkdemokration".
Nu skallar denna retorik i vår egen politiska debatt, med innehåll som tycks
vara rena ekon från Sovjetstaten:
Nu skallar rop som "nyfascister" och "angrepp på demokratiska institutio-
ner".
Man kan ju ha en viss förståelse för att även ledande politiker tappar fattningen
och blir desperata, när taburetten kan ryckas undan deras fötter.
Men någon gräns måste det väl ändå finnas, bör man kunna tycka.
Att beskylla sverigedemokraterna för att vara ett nyfascistiskt parti är mer be-
fängt än befängt.
Grunden för detta påstående är att sverigedemokraterna vill att Sverige
ska ta emot färre invandrare.
SD ÄR INTE ENSAMMA OM ATT TYCKA ATT SVERIGE SKA TA EMOT FÄR-
RE INVANDRARE, ALLA UNDERSÖKNINGAR TYDER PÅ ATT NÄRMARE
50 % AV DE SVENSKA VÄLJARNA VILL TA EMOT FÄRRE INVANDRARE.
Slutsatsen är logisk och given:
OM STEFAN LÖFVEN OCH MAGDALENA ANDERSSON TYCKER ATT SD
ÄR ETT NYFASCISTISKT PARTI, FÖR ATT MAN VILL TA EMOT FÄRRE IN-
VANDRARE, DÅ MÅSTE MAN JU OCKSÅ TYCKA ATT NÄRMARE 50 % AV
DE SVENSKA VÄLJARNA ÄR NYFASCISTER, FÖR ATT DE VILL TA EMOT
FÄRRE INVANDRARE.
Det tycker förmodligen vare sig Stefan Löfven eller Magdalena Andersson, var-
för en annan slutsats är logisk och given.
Det är både grundlöst och oanständigt att beskylla SD för att vara ett ny-
fascistiskt parti, och som landets ledande politiker borde man kunna för-
vänta sig ett mer korrekt och anständigt uppförande.
Stefan Löfven vill gärna visa att han studerat Sovjetunionens historia, och häm-
tar argument från det kalla kriget.
Nu får vi höra att sverigedemokraterna inte respekterar våra demokratiska
institutioner.
AVSTÅNDET TILL "FOLKETS FIENDER ÄR HÅRFIN".
Vad ligger då bakom beskyllningen om att SD inte respekterar våra demokratis-
ka institutioner.
Det är inte känt att Sd i något som helst avseende har brutit mot gällande
regler, eller ens försökt att bryta mot gällande regler, vad avser det regel-
verk, som syftar till att värna om vår demokrati.
Partiet har kommunicerat en politik, som är förankrad bland dess väljare,
dess lokala företrädare och dess centrala ledning, att påstå att detta skul-
le vara att inte respektera demokratiska institutioner är inte befängt, det
är mer än befängt.
Vi som inte låter vårt omdöme fördunklas av desperationer finner det nog mer
motiverat hävda att ett antal andra partier inte kommunicerar en politik, som är fast
förankrad hos dess väljare.
Däremot har SD "syndat" i ett annat avseende, man har inte kommunicerat
en politik och röstat på ett sådant sätt, att det faller herr Stefan Löfven i
smaken.
OCH DÅ LÅTER HAN PLÖTSLIGT SOM FOLKDEMOKRATINS HERRAR FRÅN
SVUNNEN TID, LENIN, STALIN, CHRUSTJEV, BRESTNEJ OCH HELA
BUNTEN, OCH BÖRJAR YRA OM "FOLKETS FIENDER" I TERMER OM ATT
DE INTE RESPEKTERAR VÅRA DEMOKRATISKA INSTITUIONER.
Nu fattas det väl bara att herr Stefan Löfven för vidare ett annat eko från denna
tid:
"Folkets fiender" och de som angrep Sovjetunionens demokratiska institu-
tioner spärrades in i Kreml källare, och förpassades senare till olika former
av omskolningsläger, för att inse hur man rätt skulle kommunicera sin po-
tiska uppfattning"
ÄR DET DETTA, I SVENSK TAPPNING, VI HAR ATT SE FRAM EMOT EFTER
DEN 22 MARS ?
Nyfascister och folkets / demokratins fiender spärras in i källaren till Sagerska
Palatset ?
Låter det tillspetsat ?
FÅR MAN HÖRA ATT SD ÄR NYFASCISTER, FÖR ATT DE VILL TA IN FÄRRE
INVANDRARE, OCH FÅR MAN HÖRA ATT SD INTE RESPEKTERAR VÅRA DE-
MOKRATISKA INSTITUTIONER, FÖR ATT DE GÅR SINA VÄLJARE TILL MÖTES
I STÄLLET FÖR ATT GÅ STEFAN LÖVHEN TILL MÖTES, DÅ LÅTER DET INTE
TILLSPETSAT.
OCH KRYDDAR MAN DET MED UTTALANDEN, VILKA MAN KAN HÖRA FRÅN
VISST HÅLL INOM DEN SÅ KALLADE RÖRELSEN, ATT MAN SKA LAGSTIFTA
OM ATT FÖRBJUDA SVERIGEDEMOKRATER, DÅ ÄR DET INTE HELLER TILL-
SPETSAT.
AE
Kommentarer
Trackback
