FÖRVRIDNA OCH GROTESKA ARGUMENT
Förvriden svensk debatt
Vi ser många exempel på hur den svenska debatten tillrättaläggs efter det som för
stunden är den "rätta uppfattningen".
Ofta används de mest groteska argument för att bekräfta den "rätta bilden", Borås
Tidning använder idag ett argument, som troligen är mer groteskt än de flesta an-
dra.
Debatten om invandring visar tydligt hur debatten i Sverige tillrättaläggs för att pas-
sa in i det som gäller för stunden.
För bara någon vecka sedan var den "rätta uppfattningen" att invandringen var lön-
sam, de flesta invandrare vandrade till jobbet varje dag och varje nyanländ gav upp-
hov till vad man kallad ett "nettotillskott".
Utredning las till utredning som skulle visa detta positiva tillskott, att varje utredning
utelämnade de kostnader, som inte passade in i bilden bekymrade ingen.
Alla som inte anslöt sig till denna "rätta uppfattning" var då rasist, nazist och
främlingsfientlig, i bästa fall okunnig och ansvarslös.
"ALLA" ANSLÖT SIG TILL DENNA "RÄTTA UPPFATTNING", I VART FALL OM
DE HADE EN POSITION ELLER KARRIÄR ATT BEVAKA.
Så trängde sig då den krassa verkligheten på och knackade på dörren. Kostnaderna
framgick nu så höga, att ansvariga insåg att detta inte skulle kunna döljas, då utveck-
lingen skulle komma att kräva både skattehöjningar och ytterligare nedskärningar.
Så Fredrik Reinfeldt, Anders Borg och Carl Bildt kastar alla utredningar om lön-
samma invandrare i papperskorgen och informerar om att situationen är så all-
varlig, att sanningen måste fram.
NU FÅR VI VETA ATT INVANDRINGEN KOSTAR EFTER ALLA UTREDNINGAR
SOM VISAR ATT DEN ÄR LÖNSAM.
Och argumenten tillrättaläggs omedelbart.
Fram till för en vecka sedan var alla som hävdade att invandringen kostade i
bästa fall okunniga och ansvarslösa.
NU ÄR MAN ANSVARSLÖS OM MAN INTE INFORMERAR INVÅNARNA OM
VILKA KOSTNADER SOM ÄR FÖRKNIPPADE MED INVANDRINGEN.
En ganska så snabb förändring av verkligheten, svart blir plötsligt vitt, det hela
påminner om Sveriges inträde i EU.
Där hade politiker också arbetet upp den "rätta uppfattningen", att ansluta sig till
EU var värre än digerdöden.
Förstod man inte detta var man näst intill landsförrädare, i bästa fall okunnig och
ansvarslös.
ALLA INSÅG DETTA, I VART FALL DE SOM HADE EN POSITION ELLER
KARRIÄR ATT BEVAKA.
Så en morgon slår man på sin TV, och vem hittar man där, jo man hittar stats-
minister Ingvar Carlsson i TV.
Och Ingvar Carlsson är inte "naken", i händerna har han en ansökan som
ska lämnas in till EU, och som innebär att Sverige ska ansluta sig till EU.
FRÅN DEN STUNDEN VAR MAN INTE LANDSFÖRRÄDARE OM MAN VIL-
LE ANSLUTA SIG TILL EU, I VART FALL INTE OM MAN HADE EN POSI-
TION ELLER KARRIÄR ATT BEVAKA.
Och debatten och argumenten tillrättalas omedelbart av alla, som hade en kar-
riär eller en position att bevaka.
Nu gällde, från den stunden i TV, helt andra argument.
ALLA SOM INTE INSÅG ATT DET VAR FÖRENAT MED KATASTROF ATT
INTE VARA MEDLEM I EU VAR ANSVARSLÖSA, BODDE TROLIGEN PÅ
LANDET OCH VAR BÅDE OKUNNIGA OCH OUTBILDADE.
Det svenska debattklimatet i ett nötskal, och i detta nötskal blir ofta argumenten
rent groteska.
Ett sådant groteskt argument hittar man i dag i Borås Tidning, en tidning känd för
att ofta inta groteska och extrema positioner i olika debatter, vill man vrida och
vända på argumenten ska man nog läsa en annan tidning.
Man hittar idag en ledare i tidningen under rubriken "Humanism är aldrig gratis"
och här man nu anslutit sig till den för stunden "rätta sanningen".
Den humanism, som avses är naturligtsvis invandringen, och går man
längre tillbaka än en vecka kunde man hitta inslag i tidningen med andra
rubriker, och under dessa rubriker kunde man alltid läsa att denna "huma-
nism" aldrig kostade utan alltid var lönsam.
I den nu tillrättalagda uppfattningen hittar man i ledaren argument, som ska syfta till
att medborgarna ska förstå att de ska vara både generösa och humanistiska, och
det må vara en sak, men i ledaren hittar man en formulering, som är en helt an-
nan sak.
Som vanligt, och i likhet med alla andra, som har en karriär eller position att
bevaka, ger man sig på sverigedemokraterna.
BT PÅSTÅR DÅ ATT SVERIGEDEMOKRATERNA HAR EN FÖRVRIDEN VÄRLDS-
BILD, ETT ARGUMENT SOM ÄR SÅ GROTESKT ATT MAN FÅR GÅ TILL ORGA-
SATIONER SOM AFA OCH REVOLUTIONÄRA FRONTEN FÖR ATT HITTA NÅGOT
LIKNANDE.
Sverigedemokraternas politiska program bygger i allt väsentligt på att man vill minska
invandringen kraftigt, inte att den ska upphöra helt. Denna politiska inriktning angrips
av många, och det har man rätt till, självklart. I partiets program hittar nog inte ens BT
något annat som skulle kunna betecknas som en "förvriden världsbild".
DEN FÖRVRIDNA VÄRLDSBILDEN ÄR SÅLEDES KOPPLAD TILL MÅLET ATT
MINSKA INVANDRINGEN TILL SVERIGE, OCH DE ARGUMENT MAN DÅ ANFÖR
ÄR DET DEN KOSTAR FÖR MYCKET OCH ATT DEN PÅVERKAR DET SVENSKA
SAMHÄLLET NEGATIVT I ETT ANTAL AVSEENDEN.
Just den uppfattningen ansluter sig nu alla de "rätta" personerna till, Fredrik Reinfeldt,
Anders Borg och Carl Bildt mm, till när man kräver att vi ska bita ihop, ha tålamod
och öppna våra hjärtan.
Så att påstå att invandringen kostar är alltså enligt BT, en förvriden världsbild.
I SÅ FALL DELAS DENNA FÖRVRIDNA VÄRLDSBILD AV OVAN NÄMNDA, OCH
DEN DELAS OCKSÅ AV MÅNGA ANDRA.
Det är faktiskt så att den delas av alla andra länder i Europa, och de flesta andra
länder utanför Europa.
SVERIGE STICKER UT NÄR DET GÄLLER INVANDRINGSPOLITIKEN, HAR MEST
INVANSDRARE I EU I ABSLOLUTA TAL, OCH ALLA ANDRA LÄNDER I EU STRÄ-
VAR EFTER ATT MINSKA INVANDRINGEN, JUST MED DE MOTIVEN ATT DEN
KOSTAR FÖR MYCKET OCH ATT DEN PÅVERKAR SAMHÄLLET NEGATIVT I
MÅNGA AVSEENDEN.
Det behövs inte mycket logik för att komma fram till att BT då också måste ha den'
uppfattningen att alla ledare i Europa, förutom Sverige förstås, måste ha en förvriden
världsbild.
Det kanske de också har, men då skulle det vara klädsamt att BT också framförde
detta, när man ger sig på sverigedemokraterna med att de har en "förvriden världs-
syn".
Att debatten nu medför att man öppnat upp ögonen för att invandringen kostar, då har
man undanröjt ett hinder, som blockerar en meningsfull debatt.
Men tar man ett steg framåt med denna insikt, då tar man två steg bakåt, minst,
om man betecknar ambitionen att minska invandringen med att det är "en förvri-
den världsbild".
DEN KÄNDE EKONOMEN ASSAR LIDBÄCK HAR FRAMFÖR DEN UPPFATTNIN-
GEN, ATT SVERIGE KANSKE TAR PÅ SIG SÅ STORA ÅTAGANDEN I DETTA AV-
SEENDE, ATT MAN KANSKE INTE KLARAR AV DET.
Assar Lidbäck var i sitt uttalande lite mer försiktig än vad sverigedemokraterna är, han
smög in ord som "kanske" och "han var rädd för", men innebörden var kristallklar.
SVERIGE KLARAR TROLIGEN INTE AV DEN STORA INVANDRINGEN OM VI SKA
BEHÅLLA VÄLFÄREN PÅ DET SÄTT VI DEFINIERAR DEN.
Assar Lidbäck var som sagt försiktig i sin formulering.
HAN HAR KANSKE DÄRFÖR BARA EN "LITE FÖRVRIDEN VÄRLDSBILD".
BT har läsare, som betalar för sin preunmeration, de har rätt att förvänta sig bättre än
att BT använder groteska beskrivningar och argument på sätt som sker i dag i tidnin-
gen.
AE
Kommentarer
Trackback
