DYNANIK I BUDGETEN SAKNAS
När ett plus ett blir mer än två
Redan de gamla romarna visste vad dynamiska effekter var, högerpartiet visste det,
moderaterna visste det, men nu vet ingen längre.
Redan romarna visste att ett vattenhjul snurrade fortare när vattnet strömmade
mera.
HÖGERPARTIET VISSTE SAMMA SAK, MODERATERNA VISSTE SAMMA SAK,
JU MER DET STRÖMMADE DESTO FORTARE GICK HJULET.
Högerpartiet och moderaterna valde att använda dynamiska skatteeffekter för att
åskådligöra detta. I och med De Nya Moderaternas inträde är alla dynamiska ef-
fekter borta, i dubbel bemärkelse.
Nu är ett plus ett alltid två, kamrerer i Rosenbad har tagit över.
Detta blir mer än uppenbart när man nu lanserar en förändring av nivån på brytpunk-
ten för statlig skatt samt ett femte jobbskatteavdrag.
De dynamiska effekterna borta med vinden, bara ett kameralt resonemang att ett
plus på 1 ger ett minus på ett på ett annat ställe.
När det gäller brytpunkten för statlig inkomstskatt blir detta mer än uppenbart.
Skatteförändringar kan vara av godo, de kan vara av ondo, en strategisk skattehöj-
ning kan rätt utformad både finansiera sig själv och ge överskott.
Mer vanligt är dock att rätt utformade skattesänkningar ger dynamiska effekter.
I stället för att kämpa på två barrikader, den ena barrikaden innebärande
att alla sänkningar av skatten är av ondo, den andra barrikaden innebär-
ande att alla höjningar av skatten är av ondo bör man se till vad skatten
åstadkommer.
En strategisk skattehöjning kan i bästa fall ge dynamiska effekter, men mer van-
ligt är att skattesänkningar ger dynamiska effekter.
Höjningen av brytpunkten för statlig inkomstskatt är troligen ett föredömligt exem-
pel på när dynamiska effekter kan verka.
Alliansregeringen har inte lyckats förmedla denna pedagogik utan hanterar
frågan som om det är en försämring av statsfinanserna med 3 miljarder.
NÄR DET DYNAMISKA EFFEKTERNA KAN ANTAS BLI HÖGST BETYDANDE,
KANSKE LÅNGT MER ÄN BELASTNINGEN PÅ STATSFINANSERNA.
Oppositionen tycks inte heller speciellt angelägen att höja blicken och kunna se att
ett plus ett kan bli mer än två.
Här räknar med kulramen att reformen "kostar" 3 miljarder och sedan är ku-
lorna på ramen slut. Man sätter våra barn i skuld och all annan smörja.
I stället är det mer motiverat att anta att en höjning av brytpunkten ger sådana dy-
namiska effekter att våra barn finner att deras skuldsättning blivit mindre än om
brytpunkten legat kvar.
I stället för en kamp på barrikaden bör kampen handla om hur en eventuell bryt-
punkt bör utformas för att ge maximalt med dynamiska effekter.
Kampen om femte jobbskatteavdraget tycks ännu värre, om nu detta är möjligt.
De flesta initierade, ekonomer och andra som inte vet bättre , räknar med att re-
formens inverkan på ekonomin blir en rännil.
De dynamiska effekterna uteblir mer eller mindre.
Summan 13 000 000 000 är dock gigantisk och skulle rätt använd kunna ge e-
norma dynamiska effekter.
Med alla skygglappar på tycks Alliansen vilja bortse från detta, det ideo-
giskt fundamentala får ta över.
HADE DESSA 13 000 000 000 ANVÄNTS FÖR STRATEGISKA SKATTESÄNK-
NINGAR, RÄTT URFORMADE, PÅ RÄTT NIVÅ OCH RIKTADE MOT RÄTT
OMRÅDEN/VERKSAMHETER, HADE RESULTATET KUNNAT FÅ ENORMT
GENOMSLAG.
Ingen analys, inga försök till pedagogiska förklaringar, bara ideologiskt trams.
Oppositionen närmar sig också detta med ryggmärgsreflexer.
Vi har näst högst skattetryck i hela världen och ursprungligen tillhör alla skatter
de som generarat skattebasen, det vill säga företag och medborgare.
Att då närma sig en skattesänkning på ett sätt som framstår som mer el-
ler vettvilligt imponerar inte.
Att återföra 13 000 000 000 till de som äger pengarna kan, rätt utformat, ge så-
dana dynamiska effekter att även sjuka och arbetslösa och andra grupper kan
tillgodogöras en del av nyttan.
13 000 000 000 som strategiska skatteförändringa, rätt utformat, på rätta
nivåer och riktade mot rätt områden, kan medföra underverk för många
fler än de som enligt kameralsyn just för stunden får mer i plånboken.
Ett femte jobbskatteavdrag medför inte dessa dynamiska effekter, om det är
de flesta kunniga ense.
OM DET BORDE DEBATTEN HANDLA, INTE ATT LANDETS FRAMTID
ÄVENTYRAS OM SKATTERNA SÄNKS.
För det gör den inte, snarare är det tvärtom.
Vad blir då konsensum av detta ??
BARRIKADER OCH SKYGGLAPPAR BORT, DYNAMISKA EFFEKTER FRAM.
Lika enkelt som att en spade är en spade och att en dynamisk effekt är mer än
ett plus ett.
ÄR MAN KAMRER OCH RÄKNAR SOM EN KAMRER KANSKE MAN SKA
VERKA SOM KAMRER, INTE SOM ANSVARIG FÖR LANDETS EKONOM-
ISKA UTVECKLING.
Desto mer vatten, desto fortare snurrar hjulet
AE
Kommentarer
Trackback
