POLITIKER SOM FÅNGAR I SIN EGEN FÖRESTÄLLNINGSVÄRLD

När drivkraften besegras av motkraften
 
Egentligen är det märkligt att frågan om jobbskatteavdrag och en höjd brytpunkt kan
föranleda de konstellationer som nu skapats på det politiska området.
 
Jobbskatteavdraget är ju den stora delen i detta paket, med en beräknad kostnad
på ungeför 13  miljarder i form av minskade skatteintäkter.
 
Trots att reformen enligt så gott som alla kunniga bedömare inte medför något "jobbtill-
skott" att tala om så ska den bara genomföras, så det så.
 
Och på något märkligt sätt lyckas men skapa en konstellation som gör detta möj-
ligt.
 
Avsaknaden av lediga jobb, som alla med ökad drivkraft skulle välja att gå till, gör ju att
den så kallade dynamiska effekten av reformen blir begränsad.
 
Den enda positiva effekt man uppnår är att de som ges avdraget uppnår en högre köpkraft
och den vägen kan skapa ökad efterfrågan i en vidare mening. Men är det detta man vill
uppnå finns det andra riktade åtgärder till samma kostnad som skulle ge betydligt större ef-
fekter.
 
Däremot ger en höjd brytpunkt tveklöst dynamiska effekter, på det sätter att posi-
tiva drivkrafter "släpps lösa".
 
Det borde rimligen inte föreligga någon tveksamhet att alla, som når brytpunkten, medve-
tet eller omedvetet, gör en ny kalkyl över sin situation.
 
NU NÄR SKATTEN TAR EN STÖRRE ANDEL, SKA JAG DÅ SKIPPA KARRIÄREN,
JOBBA LITE MINDRE ELLER STRESSA LITE MER OCH BETALA STÖRRE ANDEL
I SKATT.
 
Dessa överväganden är lätta att förstå och lätta att anpassa sig till, höjd lön, större an-
del av höjningen går till skatt.
 
Däremot är det få som förstår hur jobbskatteavdraget slår i en viss given situation, i de
flesta fall påverkar inte jobbskatteavdraget ställningstaganden som hänger ihop med att
jobba mer eller mindre, göra karriär eller inte, då man inte ser vad som händer.
 
Däremot ser man direkt vad som händer när lönen passerar brytpunkten, en större
andel går till skatt.
 
Då dessa dynamiska effekter är så lätta att se och då man tveklöst kan påstå att det ger
positiva effekter på ekonomin, framstår det som märkligt att man inte kan enas kring den-
na reform.
 
En skenbar kostnad på 1,3 miljarder skulle säkert generara en större intäktsökning
genom de dynamiska effekterna av att fler arbetar mer, och att fler tar på sig ett stör-
re ansvar.
 
Carola sjöng "fångad av en stormvind" med stor framgång.
 
Här tycks visa politiker vara fångade av  en annan stormvind,sin egen föreställnings-
värld, ur vilken man inte kan frigöra sig, och det leder nog tyvärr till att alla blir förlo-
rare.
 
I VERKLIGHETEN BLIR BRYTPUNKTEN EN AVBRYTSPUNKT FÖR ALLA DE SOM
ANPASSAR SIN LÖN / KARRIÄR TILL EN NY SKATTESISTUATION.
 
En AVBRYTSPUNKT, i den meningen att fler jobbar mindre och färre gör karriär och
tar större ansvar, är det verkligen det vi vill ha ?
 
1,3 miljarder är ju egentligen inte mycket för att åstadkomma mycket, medan 13 miljarder
'är alltför mycket för att åstadkomma så lite.
 
Vi talar gärna och mycket om låsta lägen i USA, borde vi inte här kunna visa att vi öppnar
upp för en lösning när det gäller en höjning av brytpunkten.
 
Tar man lite från jobbskatteavdraget och lägger på höjningen av brytpunkten, så skulle ju
den senare reformen kunna få en inriktning som kan få motståndarna (oppositionen) att
få en skatteprofil man känner sig bekväm med, kanske en höjd brytpunkt kombinerad med
en riktad förändring av grundavdraget, som gynnar de som oppositionen säger sig vilja
värna om.
 
Samtidigt kan man ju passa på att mjuka upp brytpunkten, i den meningen att man inför
fler "mjukare" steg..
 
Vill man inte, så går det inte, det visar sig nu i USA, och det visar sig tyvärr också här i
Sverige.
 
ALLA BORDE VI JU VARA INTRESSERADE AV ATT VI ALLA FÅR DET BÄTTRE,
INTE BARA MODERATER, INTE BARA SOCIALDEMOKRATER,UTAN ATT REFOR-
MER GES ETT INNEHÅLL SOM I EN VIDARE MENING GYNNAR ALLA.
 
Är det inte så vi ser läget i USA ? Och är det inte så vi inte ser på läget hos oss själva ?
För vi vill väl inte vara som republikanerna i USA, eller vill vi ??
 
SKATTETRYCKET ÄR SOM EN BLYERTSPENNA, TRYCKER MAN TILL FÖR HÅRT,
SÅ GÅR BLYERSTEN AV.
 
Är det inte så man bör se på en höjning av brytpunkten ?
 
 
Pennans brytpunkt, bryter man för hårt går pennan av.
 
AE

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0