HOTET FRÅN EU
EU Levererar för mycket
Göran Hägglund gör vanligen inte så mycket väsen av sig, men idag har han valt att
föra lite väsen.
Göran Hägglund skriver alltså i SvD idag på Brännpunkt under rubriken:
EU HAR BLIVIT ETT HOT MOT SIG SJÄLV
En helsida, rakt igenom sympatiskt formulerat, välbalanserat och inga finurliga spets-
fundigheter. Troligen kan både "EU hatare" och "EU fundamentalister" som exempel-
vis Cecilia Malmström hålla med om det mesta i det stora hela.
SNYGGT SKRIVET OM MAN VILL HÅLLA SIG VÄN MED ALLA.
Men bakom en del skrivningar ligger under ytan ett antal frågeställningar, som kan vara
problematiska, och som Göran Hägglund väljer att undvika, medvetet eller omedvetet.
Slutsatsen "Ett EU som försöker göra för mycket kommer till sist att leverera för
lite" är ju en ren fullträff, men i förlängningen dyker det upp en näraliggande frå-
ga.
Här hade det väl varit lämpligt att analogt med denna synnerliga fyndiga formulering i
alla fall antyda att vi själva våndas med samma problem.
ETT SVERIGE SOM FÖRSÖKER GÖRA FÖR MYCKET KOMMER TILL SIST ATT
LEVERERA FÖR LITE.
Storleken på vår offentliga förvaltning för lätt tankarna till både Bryssel och Strasbourg.
Och Annie Lööf och Centerpartiet kansKe borde ta sig en funderare på om Sverige kan
"leverera mer" när vi nått målet att härbärgera 30 000 000 nyanlända.
Man behöver inte gå över bron för att hämta vatten, som det heter.
Göran Hägglund går så långt att han skriver att EU har blivit ett hot mot sig själv, och att
den riktning man haft sedan starten riskerar att bli kontraproduktiv.
EU ett hot ?? Här är ju onekligen Göran Hägglund inne på ett farligt spår. Själv
väljer Hägglund att spåra ur lite grann, för vad gör man med ett hot.
GÖRAN HÄGGLUND VILL "UTVECKLA" HOTET. ANNARS ÄR VÄL DEN VANLIG-
ASTE REAKTIONEN PÅ ETT HOT ATT AVVECKLA HOTET.
Ser man EU som ett hot då ska det bort, i likhet med alla andra hot, man kan inte sitta
på två stolar samtidigt.
Lite senare i inlägget återkommer Hägglund till detta och menar att vi nu måste fundera
på vilka maktbefogenheter vi kan flytta till tillbaka till nationalstaterna. En logisk följd av
att EU ses som ett hot.
Följer Sverige den linjen bör vi alltså så fort som möjligt göra oss oberoende av
EU så mycket som möjligt , kan det möjligen vara så Hägglund tänkt, troligen inte,
men slutsatsen måste hamna här.
Göran Hägglund, annars känd som en försiktig general, räds inte de stora utmaningarna
i inlägget och skriver:
"ORO OCH SKEPSES FRÅN MEDBORGARNA MÖTS MED OKÄNSLIGHET OCH O-
INTRESSE AV EU:S MAKTHAVARE".
Här är ju onekligen Göran Hägglund på hemmaplan, säg den medborgare i Sverige som
inte mötts av "okänslighet och ointresse" i sina kontakter med myndigheter,i nte i EU u-
tan i Sverige.
I dag kan man läsa om det löfte Göran Hägglund ställde ut i samband med att många
som fick vaccin drabbades av narkolepsi.
ETT UTSTÄLLT LÖFTE, TYDLIGT, KATEGORISKT UTAN DEN MINSTA RESERVA-
TION, ALLA DRABBADE SKA FÅ ERSÄTTNING.
Nu får inte alla ersättning, bara vissa. Ställd inför frågan varför inte alla får ersättning,
som Göran Hägglund lovat, blir svaret det inte helt ovanliga.
NO COMMENTS.
Är det möjligen detta ointresse och denna okänslighet Göran Hägglund har i åtanke när
han beskriver motsvarande brister inom EU.
Sedan skriver Göran Hägglund att EU inte ska vara klåfingrig, vem ska det, inte ens Sve-
rige, och ger som exempel skyddsjakt på varg, här är det en nationell angelägenhet.
Göran Hägglund måste ha gjort sig skyldig till en misskrivning här, får inte EU göra sin
röst hörd i den fråga blir det ingen nationell angelägenhet.
DET BLIR EN ANGELÄGENHET FÖR JÄGARNA OCH DERAS LOBBYIST I REGE-
RINGEN LENA EEK.
Vi får också läsa om att Eu måste sätta punkt för slarv och slöseri med våra pengar och
att vi ska bekämpa fusket med bidrag.
Onekligen en märklig attityd, låter vi SIDA hantera biståndsmedel som man gör,
och vi låter kriminella nätverk, ofta så kallade utrikesfödda, helt obehindrat plun-
dra oss genom assistansbedrägerier, kanske vi ska vara lite försiktiga i vår kritik
mot andra.
Sedan ger sig göran Hägglund in i ett riktigt getingbo och skriver:
"SKÖTSAMMA EU LÄNDER SKA INTE FORTSÄTTA BETALA FÖR DEM SOM LEVER
ÖVER SINA TILLGÅNGAR"
Även som stark EU kritiker har man ju så här långt i sin enfald trott att EU bland hade till
syfte att vara solidarisk och utjämna skillnaderna mellan de som kan leva över sina till-
gångar och de som inte har några tillgångar, men tydligen har man fel på den punkten.
EU SKA INTE STÅ FÖR DEN HÅLLNINGEN, ATT GENOM SOLIDARITET JÄMNA UT
STORA ORÄTTVISOR.
Är det månne denna syn som ligger bakom Alliansregeringens politik, och som smittat
av sig på Hägglund efter 7 år i regeringen.
ARBETSLÖSA SKA INTE LEVA PÅ ARBETANDE, SJUKA SKA INTE LEVA PÅ
FRISKA OCH GAMLA SKA INTE LEVA PÅ UNGA.
EU kanske bara har lärt sig av oss, och det brukat vi ju hävda att de ska göra.
I slutet av inlägget blir Göran Hägglund pinsamt självkritisk, om man ser honom som en
representantför Alliansregeringen, när han skriver:
"ETT EU SOM INTE RESPEKTERAR MEDLEMSSTATERNAS POLITISKA VÄGVAL
KOMMER ATT FÖRLORA RESPEKT BLAND MEDLEMSSTATERNAS MEDBORGA-
RE".
Lätt att förstå, självklart ska EU respektera medlemsstaternas politiska vägval, allt annat
vore ju ett stort övergrepp på demokratin.
Ett lika sort övergrepp på demokratin, som om vår regering och riksdag inte respek-
terade medborgarnas politiska vägval.
ÄR DET MÅNNE ANSVARSPREDIKANTEN OCH HANS TÅNG, SAMT ALLA ÖVER-
GREPP MOT SVERIGEDEMOKRATER GÖRAN HÄGGLUND HAR I ÅTANKE NÄR
HAN SKRIVER DETTA.
Som sagt, ett väldigt välskrivet inlägg, men man behöver inte gå över bron för att få
vatten.
AE
Kommentarer
Trackback
