FELAKTIG KOMMUNIKATIONSSTRAGI INOM FLYKTINGPOLITIKEN
Övergrepp i rättssak
Man upphör aldrig att förvånas över alla motsägelsefullheter och tokigheter när det
gäller flykting- och invandringspolitiken.
Nu har en handläggare vid Migrationsverket, uppenbarligen rasist som inte fat-
tat att vi har öppna gränser, blivit hotad och misshandlad utanför sin bostad i
Göteborg.
Bakgrunden är då att en invandrare känt sig missnöjd med ett beslut i ett asylärende,
som fattats av den nu misshandlade. Den missnöjde ringer upp handläggaren och
hotar denne för att han inte fått som han vill.
Kort därefter blir handläggaren uppsökt av två invandrare utanför sin bostad
och när han efter förfrågan bekräftar sitt namn blir han misshandlad.
NÅGONSTANS MÅSTE HÄR FÖRELIGGA ETT ORDENTLIGT SYSTEM- OCH
KOMMUNIKATIONSFEL.
Hur i himmelsens namn kan våra ledande politiker ha tillåtet det att gå så långt att
vissa invandrare anser sig ha "rätt" att misshandla handläggare vid Migrationsverket,
som fattar beslut som inte faller i smaken.
HÄR HAR NOG MÅNGA EN STOR ANLEDNING TILL SJÄLVRANNSAKAN OCH
STÄLLA SIG FRÅGAN OM INTE VÅR KOMMUNIKATION UTÅT OM ÖPPNA
GRÄNSER OCH ANNAT GÅTT FÖR LÅNGT.
Som kommunikationen sker, och har skett, finns det ju fog för att invandrare blir
"förbannade" när de inte får asyl, alla har ju sagt att alla är mer än välkomna och
våra gränser är öppnare än öppna.
Och skulle någon komma på den befängda iden att påstå helt öppet att gränserna
inte är helt öppna, klassas vederbörande omedelbart som främlingsfientlig.
SÅ EGENTLIGEN ÄR DET LÄTT ATT HA FÖRSTÅELSE FÖR ATT ETT ANTAL
INVANDRARE MISSHANDLAR EN HANDLÄGGARE SOM FATTAT BESLUT
OM ATT UPPEHÅLLSTILLSTÅND EJ SKA GES, KOMMUNIKATIONEN UTÅT
ÄR JU AV HELT ANNAT SLAG.
Sett ur invandrarens synpunkt måste ju handläggaren ha gjort fel, och då ska han
misshandlas.
Sedan undrar man vad Migrationsverket har fått för instruktioner i denna typ av ären-
den, när en handläggare blir misshandlad på sätt som skett.
En incidentrapport har upprättats, så långt är allt klart. När media vill ha kopia
av denna handling, som media uppfattar som en officiell handling, förvägras
man detta.
EFTER ATT RÄTTSLÄGET KLARLAGTS, ATT DET GÄLLER EN OFFICIELL
RAPPORT, FÅR MEDIA TILLGÅNG TILL EN RAPPORT.
Men den rapporten är kraftigt förvanskad ,och nu dyker det upp en ny fråga.
VEM KAN HA GETT SÅDANA INSTRUKTIONER TILL MIGRATIONSVERKET,
ATT DE ANSER SIG KUNNA VÄGRA ATT LÄMNA UT EN OFFICIELL HANDLING
AV DETTA SLAG, OCH SEDAN NÄR RÄTTSLÄGET KLARLAGTS, FÖRVANSKA
DEN RAPPORT SOM LÄMNAS UT.
Bortsett från alla andra tokigheter inom flyktingpolitiken visar det nu inträffade på
två helt klart strukturella problem.
Det ena är att vi för en kommunikation, som medför att många berörda upp-
fattar våra "öppna" gränser som öppnare än de är.
Det andra är att vissa myndigheter, här Migrationsverket, tycks ha invaggats i
någon underlig tro att offentliga handlingar bara är delvis offentliga.
Vi har valt att driva en flyktingpolitik och invandringspolitik, avviker kraftigt från vad
alla andra jämförbara länder står för. Vi har också länge hävdat att vår väg är den
enda rätta.
När man ser vad som händer runt omkring börjar man undra om det inte är dags
till lite eftertanke.
ÄR DET VERKLIGEN HELT SÄKERT ATT ALLA ANDRA JÄMFÖRBARA LÄNDER
BEDRIVER EN INHUMAN INVANDRINGSPOLITIK OCH ATT SVERIGE ÄR DET
ENDA LAND,SOM STÅR FÖR DET ENDA RÄTTA OCH KLOKA ??
Är det inte det ena så är det det andra / AE Kommentarer
Trackback
