SVERIGE BLIR ALLT BISARRARE
Stefan Löfven sällar sig till dårhuset
Att Tomas Billströms uttalande väckt uppmärksamhet kan väl knappast ha
undtgått någon.
Ingen seriös bedömare ifrågasätter heller att det är korrekt, det han sagt.
DET ÄR VANLIGARE ATT ILLEGALA BOR HOS LANDSMÄN ÄN HOS BLONDA
BLÅÖGDA DAMER.
Ingen har ifrågasatt att det är på det viset, men i Sverige får man nu inte längre
säga att det är på ett visst sätt, man ska säga att det är på ett annat sätt.
Till och ifrån görs det från olika håll jämförelser med Nord Korea, och frågan är om
inte dessa liknelser blir mer och mer adekvata.
Läser man vad Billström ger uttryck för är det bara ett konstaterande av fakta,
ingenting annat, rakt upp och ner.
En del vill läsa in att de olika grupperna har olika uppsåt för sitt handlande, då menar
man underförstått ? att ena gruppen har ett gott uppsått och den andra en gott upp-
såt.
Det finns absolut ingen i uttalandet, som tyder man att Billström värderar upp-
såtet hos grupperna, bara ett konstaterande av fakta.
SÅ HÄR ÄR DET, OCH INGET HAR IFRÅGASATT ATT SÅ HÄR ÄR DET, MEN ÄNDÅ
IFRÅGASAÄTTER ALLA, NÄSTAN, ALLT, NÄSTAN.
En del hakar upp sig på att han beskriver ögonfärgen, och får detta till atta vara rasist-
iskt, otroligt bedrövligt.
Alla vet att olika människot har olika ögonfärg, och alla vet att ögonfärgen kan
dominera åt ett visst håll hos vissa etniska grupper.
DET LIGGER INGET NEDVÄRDERANDE ELLER RASISTISKT I ATT KONSTATERA
DETTA KÄNDA FAKTA.
Inget i Billströms uttalande vare sig anspelar eller tyder på att han lägger någon värdering
över vad det innebär att någon har en viss ögonfärg.
Mitt barn har bruna ögon.
VÅGAR MAN STRÄCKA SIG SÅ LÅNGT I DAGENS SVERIGE, ATT MAN SÄGER
ATT DET EGNA BARNET HAR BRUNA ÖGON.
Inte efter detta bisarra gatlopp, man kanske anspeglar på något.
Nu sällar sig Stefan Löfven till dessa bisarra kritiker och ger sig på både Reinfeldt
och Billström.
Löfven är tydligen klok nog att inte beskylla Billström vare sig för rasism eller annat utan
Stefan Löfven har nu ett annat förhållningssätt.
HAN MENAR ATT BILLSTRÖM "ANSPEGLAR" PÅ RASISM.
Det finns inget i Billströms uttalande som "anspeglar" på rasism, utan en lyssnare tolkar
efter förmåga, och är förmågan låg, blir tolkningen dålig eller fel.
Det nu Stefan Löfven gör är att tillämpa den lägsta formen av retorik.
HAN "ANSPEGLAR" PÅ ATT BILLSTRÖM "ANSPEGLAT" PÅ RASISM.
Det går väl knappast att komma längre från verkligheten, att anspegla på att någon an-
speglar.
Stefan Löfven kräver vidare att Fredrik Reinfedlt, utifrån uttalandet av Billström, ska klar-
lägga var moderaterna "står". Med detta måste förstås att han ska ta avstånd på något
vis.
Vad ska han då ta avstånd ifrån ??
Att påstå att landsmän inte bor hos landsmän, när de bor hos landsmän ?
Eller att påstå att det finns inga blåögda blonda damer ?
Eller att påstå blåögda damer inte kan vara blonda ?
ELLER SKA REINFELDT "ANSPEGLA" PÅ ATT HAN TAR AVSTÅND IFRÅN ATT
BILLSTRÖM "ANSPEGLAT" PÅ NÅGOT.
Det finns ju inget att ta avstånd ifrån i den bemärkelsen var moderaterna står.
Sedan kan man föra en debatt kring lämpligheten att uttrycka sig på sätt som
skett, men det är en helt annan sak.
Men en aldrig så olämplig formulering, som inte är rasistiskt, är inte rasisisk för att den
är olämplig.
OCH DET LIGGER I BETRAKTARENS ÖGON HURUVIDA MAN SKA TOLKA ETT
VISST UTTALANDE SOM EN ANSPEGLNING PÅ NÅGOT.
MEN OM DET INTE FINNS NÅGON "ANSPEGLNING" I UTTALANDET MEN BETRAK-
TRAKTAREN ÄNDÅ HITTAR EN "ANSPEGLING" ÄR DET BETRAKTARENS ÖGON
DET ÄR FEL PÅ.
Stefan Löfven tycks, så här långt, i allt väsentligt vara en sympaptisk person, för att
vara en politiker är väl bäst tillägga.
DET ÄR SYND ATT EN ANNARS SYMPATISK PERSON SKA HÄNFALLA ÅT ATT
ANSPEGLA PÅ ATT NÅGON ANSPEGLAR NÅGOT SOM INTE ANSPEGLAS.
Även om vissa politiker har betydande likheter med vissa djur borde den politiska de-
batten kunna hållas på en högre nivå.
Ett får är ett får och inte en anspeglad åsna
AE
Kommentarer
Trackback
