ÄLDRE JOBBA MER, UNGA MINDRE
Slutsatserna måste leda i rätt riktning
I gårdagens debatt var frågan om en höjd pensionålder uppe.
Denna debatt har styrts mycket av Fredrik Reinfeldts uttalande om att jobba
"upp till 75 år".
Om man släpper fixeringen vid just 75 år är det ändå lätt att uppfatta att
ambitionen hos Alliansregeringen är att höja pensionsåldern, för att få
folk att arbeta längre.
Skälet skulle då vara att allt fler blir allt äldre, och som der nu ser ut, allt färre
ska arbeta för allt fler gamla.
Men tänk om detta är fel tänkt, tänk om man måste angripa problemet från
ett annat perspektiv.
Alla är överens om att allt fler blir allt äldre.
Men leder detta per automatik till att pensionsåldern ska höjas ?
MYCKET TYDER PÅ ATT DETTA ÄR FEL, HELT FEL.
Vår ekonomi präglas i alla tider av ett visst normaltillstånd. I det normaltillstånd vi
har nu har vi en viss arbetsmarknad, ett visst antal arbetstillfällen, en viss arbets-
löshet, ett visst antal gamla och ett visst antal unga.
Detta normaltillstånd har under ett antal år förskjutits i den riktningen att olika orga-
nisationer blivit mer slimmade, och antalet arbetstillfällen blivit färre.
Allt talar idag för att denna utveckling fortsätter, antalet arbetstillfällen blir
ännu färre.
Parallelt med detta visar beräkningar att det kan uppstå ett större behov av arbetskraft
inom offentlig sektor inom ett antal år, till följd av stora pensionavgångar.
Löser man verkligen problemet med allt fler gamla med att höja pensionsåldern.
MED MÅNGA UNGA ARBETSLÖSA KAN DETTA KNAPPAST VARA KORREKT.
Som normaltillståndet i landet ser ut idag skulle en ökning av pensionsåldern medföra
att fler äldre arbetade, högst sannolikt.
Med ett i pricip givet antal arbetstillfällen måste detta medföra att annan arbets-
kraft trängs ut, i det här fallet unga.
Vissa stannar kvar i sysselsättning, medan lika många inte kommer in som annars
skulle komma in.
När det gäller unga frestas politiker ta till olika projekt för att få in unga i arbeten,
som inte finns.
Detta medför en kostnad som ska ställas mot minskade pensionskostnader, det bör
bli ett nollsummespel.
Slutsatsen är här ganska enkel att dra.
ENBART EN HÖJD PENSIONSÅLDER MEDFÖR INTE STRUKTURELLT MINSKADE
KOSTNADER.
Det fästs i debatten stor vikt vid stora pensionsavgångar inom offentlig sektor. Men dessa
avgångar får först betydelse om man lyckats suga upp alla arbetslösa ungdomar och det
därefter fortfarande uppstår en brist.
Så är knappast fallet.
Så inte ens det problemet att det inom offentlig sektor uppstår ett större behov inom ett antal år
löser man genom en höjd pensionsålder.
Effekten kan då bara bli att fler äldre arbetar, men färre unga arbetar, fortfarande ett rent
nollsummespel.
Problemet med fler gamla, om det är ett problem, kan bara lösas genom större förändringar i det
"normaltillstånd" vi har i dag.
En sådan förändring i "normaltillståndet" är fler arbetstillfällen.
Då utvecklingen just nu går åt motsatt håll medför nog detta att dessa arbeten måste "impor-
teras", i det här fallet att tidigare utflyttad produktion tas hem, eller någon annan nu ej känd
variant.
Vissa tecken på att detta sker, kan man se idag, så helt hopplöst är det kanske inte.
Den andra ändringen i "normaltillståndet" man kan åstadkomma är att sänka hela löne-
läget inom alla brancher/grupper.
Då skulle också, kanske bör tilläggas, antalet arbetstillfällen gå upp, alternativet att i stället
höja vinstmarginalerna finns ju kvar.
Mycket tyder på att just detta är Alliansregeringens målsättning, men vill vi ha det på
det sättet ??
Alliansregeringen tycks utgå ifrån att vi inte vill ha det på det viset, då man inte är öppen kring
detta, transparent som det heter numera
Även dessa ändringa i "normaltillståndet" skulle behöva bli väldigt stora för att kunna motivera
en höjning av pensionsåldern.
Förändringen måste bli så stora att arbetsmarknaden först suger upp alla unga arbetslösa,
och det efter detta blir en arbetsbrist, och dit är det långt.
Hur man än vrider på argumenten är det svårt att förstå en sak.
VAD VILL MAN UPPNÅ MED EN HÖJD PENSIONSÅLDER ??
Man uppnår inte fler sysselsatta, reguljärt på marknaden, man uppnår inte mindre kostnader.
Det är således lätt att peka på vad man inte uppnår.
MEN VAD ÄR DET MAN UPPNÅR, ÄR DET NÅGOT MAN INTE HELLER VÅGAR VARA
TRANSPARENT OM ??
Högst troligt.
Sedan bör man vara uppmärksam på att det finns stuider som leder fram till att utvecklingen
mot en ökad arbetslöshet i Europa, främst bland unga, är mer eller mindre ödesbestämd, då
den skulle bero på stora strukturella förändringar i samhället över tiden
Utifrån rådande omständigheter blir det därför svårt att frigöra sig från slutsatsen:
DET ÄR INTE GIVET ATT EN HÖJD PENSIONSÅLDER LEDER FRAM TILL DET MAN
SÄGER, NOTERA SÄGER, SIG VILJA NÅ FRAM TILL
OCH ÄR DETTA INTE GIVET BÖR DET VARA GIVET ATT MAN INTE BINDER SIG FÖR
LÖSNINGEN ATT SÄNKA PENSIONSÅLDERN FÖR ATT NÅ DET MAN SÄGER, NOTERA
SÄGER, SIG VILL NÅ.
Ska ta över moderaternas jobblinje,
blir man förhoppningsfull
Kommentarer
Trackback
