OREALISTISKA POLITISKA ALTERNATIV
Man tager vad man haver
Ett antal alliansbröder i Borås, understödda av riksdagsmannen Jan Ericsson,
kallad megafonen från partihögkvarteret, skriver i dagens BT om det de kallar:
Det enda realistiska regeringsinnehavet.
Ordspråket säger visserligen att man tager vad man haver, men detta tycks ha
ersatts med:
Man tager vad man inte haver.
Läsningen är direkt pinsam och tyder antingen på en otrolig okunnighet eller också
en otroligt oseriös attityd.
Fast otrolig är ju ett felaktigt uttryck, det otroliga är i BT är ju bevisligen troligt.
Till en början är slutsatsen i grunden ett felaktigt konstaterande.
Alla väljarundersökningar pekar idag och sedan länge på att det inte är ett
realistiskt alternativ.
Men väljer man att bortse från så subtila saker som verkligheten, så kan man ju få till
vad som helst.
Den argumentering man väljer att använda för att komma fram till att Alliansre-
geringen är det enda realistiska regeringsalternativet är pinsamt undermålig.
Man väljer att fokusera på hur ofta, eller sällan, Alliansregeringen fått mothugg i riks-
dagen.
Detta beror inte på att intellegenta och genomtänkta förslag lagts i riksdagen, utan har
styrts av helt andra faktorer.
Framför allt kristdemokraterna borde vara försiktiga med att uttala sig på sätt som
här sker.
De har ingen självständig linje överhuvudtaget, utan följer den pekpinne moderaterna
håller fram. Man driver inte ens egna uppfattningar om dessa inte är i enlighet med pek-
pinnen.
Med den synen på sin egen politiska agenda kan man nå enighet i allt, men till vilket pris.
Just nu är priset "under 4 %" och hur man kan få detta att ingå som ett led i det enda
"realistiska regeringsalternativet" är en gåta, om man utgår ifrån att berörda skriben-
ter tänker, eller inte tänker.
Men ännu mer pinsamt blir det när man följer Alliansregeringens strategi. för att just und-
vika att få nederlag i riksdagen.
Man väljer konsekvent och systematiskt att INTE lägga förslag i riksdagen. där det
kan finnas risk för nederlag, även vad gäller frågor som har stor betydelse.
Skribenterna menar alltså att det skulle vara meriterande att inte driva den politik man står
för, därför att den kan få mothugg i riksdagen.
För att skapa en illusion om enighet och kraftfullt styre.
Man får hoppas att skribenterna inte är så oseriösa, som det ges intryck av utan
att inlägget är sett som satir ägnat åt Alliansregeringen ska förstå att de ska lägga
förslag i riksdagen, som är i enlighet med deras politik, och syftande till landets
bästa.
Att åberopa denna taktiska passivitet som meriterande tyder på ganska så grumliga värde- grunder hos skribenterna.
Väljarna reduceras till statister, som inte har anledning att förvänta sig något från
valda politiker. Frågor viktiga för samhällets utveckling ska offras för taktiskt
schackrande i riksdagen.
Direkt pinsamt.
Just idag ger moderata ledamöter i försvarsutskottet uttryck för att försvarsbered-
ningens arbete kan kapsejsa.
Centerpartister, folkpartister och kristdemokrater uppges vara beredda gå emot moderaterna
för att dessa inte vill satsa tillräckligt på försvaret.
Och just denna dag skriver skribenterna att Alliansregeringen är det enda regeringsal-
ternativet, för att regeringen inte får "mothugg i riksdagen".
KAN DET BLI MER PINSAMT.
Men landets säkerhet kanske är av underordnad betydelse för dessa skribenter.
ALLDELSES UPPENBART ÄR ATT DEN EGNA MAKTSITUATIONEN INTE ÄR AV UNDER-
ORDNAD BETYDELSE.
DIREKT PINSAMT.
Eniga äro vi alla
AE
Kommentarer
Trackback
