DEN MODERATA SVINSTIAN
Sverige leds på högsta nivå av rena lögnare
Nu får det väl anses klarlagt, det de flesta troligen förstått under lång tid.
SVERIGES POLITISKA LEDNING, PÅ DEN ABSOLUT HÖGSTA NIVÅN ÄR
NOTORISKA LÖGNARE.
DETTA GÄLLER STATSMINISTERN, FINANSMINISTERN OCH DE FÅR BE-
NÄGET BISTÅND AV PETER NORMAN.
Statsminsitern har alltså hävdat, tidigare, att NUON affären var "helt hänvisad till
ansvarigt statsråd, dsv Maud Olofsson"
Nu visar ett internt dokument att statsminstern den 11/2 2009 diskuterade denna
affär med övriga partiledare.
STATSMINISTERN HAR ALLTSÅ LJUGIT RAKT UT PÅ DENNA PUNKT, OCKSÅ
KANSKE MAN FRESTAS TILLÄGGA.
Finansminstern har tidigare förnekat all inblandning i affären, men medger nu att finans-
departement var informerat om de varningar som lämnats om affären.
FINANSMINISTERN HAR ALLTSÅ LJUGIT RAKT UT PÅ DENNA PUNKT.
Anders Borg har hävdat att det funnits "vissa orosmonent" om avkasningskraven, men
att inget underlag visat att så bedömdes vara fall.
Nu vet vi bättre
ANDERS BORG HAR ALLTSÅ LJUGIT RAKT UT PÅ DEN PUNKTEN.
Den 11/2 får Maud Olofsson ett PM, där det uttryckligen anges att statsens avkastnings-
krav inte skulle innehållas. Detta PM hade undertecknats av ägarens representant i sty-
relsen.
DET BÖR DÄRFÖR ANSES KLARLAGT ATT ANDERS BORG LJUGER PÅ SAMTLIGA
PUNKTER, NÄR HAN HÄVDAR ATT STYRELSEN ANSETT ATT AVKASTNINGSMÅLEN'
SKULLE NÅS.
Anders Borg försöker frånsäga sig ansvar genom att hävda att affären är en styrelsefråga,
och menar att Maud Olofsson ställt frågor till styrelsen och fått svar.
Om en obegåvad minister ställer fel fråga till en styrelse och styrelsen väljer att ut-
nyttja detta och minstern i fråga inte fattar något av det svar som ges, då ska detta
tas till intäkt för att ägaren inte har något ansvar.
Kan man verkligen på denna nivå vara något som framstår som närmast imbecill ??
Tydligen.
FÖRUTOM ATT ANDERS BORG ÄR SÅ LÖGNAKTIG, ATT DET ÄR DIREKT OANSTÄN-
DIGT, ÄR HAN ALLTSÅ OCKSÅ SÅ ANSVARSLÖS ATT DET ÄR DIREKT OANSTÄNDIGT.
Alla experter och bedömare på området hävdar att en affär av denna dignitet aldrig kan vara
en fråga för styrelsen och alltid är en fråga för ägaren.
I ett privat bolag skulle man alltså kallat till extra bolagsstämma och fattat beslut.
Nu visar det sig att ägaren förstått att det är en ägarfråga men väljer att ändå hävda att det
var en styrelsefråga.
I TIDIGARE KU FÖRHÖR VISAR DET SIG NU ATT MAN FRAMHÖLL ATT KÖPET AV
NUON VAR EN ÄGARFRÅGA. MAUD OLOFSSON SA DE "DET HAR FORMELLT SAM
ORDNATS MED OSS SOM ÄGARE"
Att nu statsministern och finansministern hävdar att det var en styrelsefråga vittnar om att
dessa är mer oanständiga äm man tidigare trott var möjligt.
I januari 2010 skriver näringsdepartementet att styrelsen enligt sin arbetsordning "ska samordna
sin syn med företrädarna för ägarna i frågor av avgörande betydelse" Man pekade då på att
NUON var en sådan avgörande affär och att den samordnats och att ägaren ställer sig bakom.
De uppgifter statsministern och finansminsitern nu lämnar i denna fråga visar två saker:
DEN ENA ÄR ATT DE LJUGER SÅ MYCKET ATT DE ÄR OVÄRDIGA ATT INNEHA DE POSTER
DE HAR.
DEN ANDRA ÄR ATT DE TILL SIN LÄGGNING ÄR SÅ OANSTÄNDIGA ATT DE ÄR OVÄRDIGA
ATT INNEHA DE POSTER DE HAR.
Att dessa två lögnaktiga och oanständiga politiker skulle ha "vett" på att avgå själmant är
helt uteslutet, makt går här före allt.
Det måste alltså ankomma på oss medborgare att agera, så att vi får ledande politiker, som inte
ljuger oss rakt upp i ansiktet.
När man bedömer denna affär, är det viktigt att särskilja två delar, den ena delen är hur själva'
affären gick till. Här pekar det mesta på att inget kunnat eller velat begripa någonting överhuvud-
taget.
Skattebetalarnas pengar är till för att kastas bort. Statsministerns, finansminsterns och Maud
Olofssons agerande i denna delen vittnar om en monumental och katastrofal inkompetens.
Att människor med dessa egenskaper får för sig att de är bättre skickade än andra att ta hand
om landets angelägenheter och representera oss andra är mer än bedrövligt.
Den andra delen avser den egna beskrivningen av egen medverkan. Denna är direkt lögnaktig
och oanständig och bör inte kunna förekomma i ett civiliserat land.
Det är helt enkelt direkt svinaktigt.
Det vi medborgare nu har att ta ställning till om vi vill leva i ett civiliserat land eller inte. I det
förra fallet bör det inte finnas plats för ovan nämnda, i vart fall inte på de positioner de tillskan-
skat sig i dag.
DET FINNS FAKTISKT ANDRA SVINSTIOR ÄN ROSENBAD.
Alliansregeringen genomför NUON affären
AE
Kommentarer
Trackback
