SUNT FÖRNUFT OCH VETENSKAP
Sunt förnuft bättre än vetenskapliga belägg
I ett debattinlägg i BT i dag tar västerkommunisten Ida Legnemark upp ett antal
frågor kring skolan och betygssättning mm.
Viktiga frågor rakt av, de flesta styrs av vilka värdegrunder man själv har, och
då kan man komma till olika slutsatser.
Men i ett avseende uttrycker sig Ida Legnemark på ett sådant sätt att man måste
ställa sig frågan om hur fast grund hon står på.
Hon hävdar att det inte finns vetenskapliga belägg för att nationella prov inte
visar vad eleverna lärt sig.
Till och med en vänsterkommunist måste väl kunna medge hur dogmatisk man är är och
vill vara, att allt kräver inte vetenskapsliga belägg.
Man kommer faktiskt väldigt ofta långt, väldigt långt, genom att använda sunt
förnuft.
Ett prov värt namnet , visar per definition hur långt man kommit kunskapsmässigt.
Visar ett prov inte hur långt en elev kommit är det inte vetenskapliga belägg som
saknas.
Det är provet som är fel utformat.
Sedan kan man med olika utgångspunkter diskutera huruvida prov är bra eller inte i en
viss given situation, men det är liksom en annan sak.
Det är ingen nackdel om viktiga frågor debatteras på sakliga grunder.
Fast förstås, nu är ju vänsterkommunisten Ida Legnemark politiker och då gäller
ju inte sakliga grunder.
Då kan vad som helst bli vad som helst, tom att ett prov inte visar något.
AE
Kommentarer
Trackback
