INGEN TAR ANSVAR
Ansvarslöshet utan gränser
Att det föreligger ett rättshaveri när det gäller "Fallet Quick" är väl i dag
ställt utom alla tvivel.
Den som sett på TV hur Quick fullständigt nerdrogad vallats omkring utan
att själv kunna stå på benen och att uppgifter från dessa vallningar senare
använts i bevisningen vet att rättshaveriet är tydligt.
Men rättshaveriet sträcker sig mycket längre, mycket mycket längre, och
det sträcker sig så långt att det är svårt att förstå.
Hur kunde det som hände hända
I SVERIGE ???????????????????????????????????????????????
Vissa inslag i processen reser frågor om Sverige som land har ett rättssystem
som är anständigt och civiliserat.
Svaret är inte givet.
Hanteringen av fallet Johan Asplund visar tydligt att svaret inte är givet, visar
mycket tydligt att svaret inte är givet.
Johan Asplunds mamma hade under en lång tid velat träffa ansvarig åklagare
van der Kwast, benämnd sopkvasten, men förvägrats detta.
Redan här är gränsen för anständighet borta.
I förhör hade Quick uppgett att Johan Asplund hade ett visst ärr är på ett visst ställe.
Polisens utredare ville då att mamman skulle beskriva detta ärret för att ställa det
mot Quicks uppgifter. Mamman ville inte till en början detta, då hon inte litade på
ansvariga utredare och för att det ärr Quick uppgett sig se inte fanns.
Polisens utredare pressar då mamman till att rita ett ärr och utlovar i gengäld att
hon ska få tala med åklagaren van det Kwast, vilket hon borde ha fått i alla fall
långt tidigare.
Pressad av polisen ritar hon ett ärr som Johan Asplund haft men som inte alls
motsvarade det är Quich beskrivit och som fanns på ett annat ställe.
Med denna utpressning är gränsen för oanständighet med råge passerad.
Efter detta förväntar sig mamman, helt efter att utlovat löfte, att få träffa van der
Kwast, men förnekas fortfarande detta.
Nu har det blivit så oanständigt att det inte går att sätta ord på det.
I rätten visas senare mammans teckning upp.
Det visar sig nu att teckningen är förvanskad, någon har alltså ändrat den teck-
ning mamman gjort.
Varför har den ändrats, det framgår tydligt.
Teckningens konturer har ändrats för att teckningen bättre ska stämma överens
med den bild Quick gett,
DETTA HAR SKETT AV ANSVARIGA FÖRUNDERSÖKNINGSLEDARE.
Nu är inte bara gränsen för anständighet och oanständigthet passerad med råge.
Sverige har upphört att vara ett civiliserat land, poliser som förvanskar material
för att fälla en åtalad som blir fälld på detta förvanskade material och som nu'
visar sig vara oskyldig.
Hur ställer sig rättssystemets högste ansvarig till detta.
Hon ställer sig inte alls till detta, hon bekräftar att vi medborgare är till för myndig-
heterna, inte tvärtom, myndigheten gör inte fel och gör de fel, inget ansvar.
Självfallet måste högst ansvarige visa sig upprörd och visar sig upprörd över:
1) att en oskyldig dömts
2) att den skyldige går fri
Men inte över att förundersökningsledaren förvanskat bevismaterial för att fälla
en oskyldig.
SVERIGE, anständigt land ?, tveksamt, civiliserat land ?, tveksamt.
I ett anständigt och civiliserat land borde det vara självklart att den som förvanskar
besvismaterial för att fälla en oskyldig åtalad borde ställas till ansvar.
Men det sker alltså inte i Sverige.
Och så är vi ändå bäst i hela Världen på allt, visst är det fantastiskt.
Och ovanpå detta ett jävigt Justieråd som efter Quicks frikännande i HD går
ut och gör gällande att Quick ändå är skyldig.
Det är tur att orden inte räcker till.
Gör kanske så gott hon kan, men borde i
så fall göra det på ett annat ställe
AE
Kommentarer
Trackback
