FÖR EU IN NATO I EN SÄKERHETSPOLITISK KRIS ?

Borde inte EU ledare besinna sig i stället för att "muskla sig" ?
 
Handelskrig eller inte, enfalden och inkompetensen tar sig nu sådana uttryck
att man inte ens klarar av att kalla ett handelskrig för ett handelskrig.
 
EN SPADE HAR ALLTID VARIT EN SPADE, OCH SVARAR EU MED
MOTDRAG OCH EGNA TULLAR SÅ HAR VI EN "SPADE" I FORM AV
ETT HANDELSKRIG.
 
Det är ju ytterst beklämmande att EU ledare inte ens klarar av att beskriva det
man gör på ett korrekt sätt.
 
Men långt värre är den risktagning man tar på det säkerhetspolitiska området,
detta tycks man inte haft förmåga att ens nudda vid.
 
Det är ingen hemlighet att Trump från början velat haft större draghjälp från andra
länder i NATO arbetet, formulerat som att alla borde satsa 2,5 av BNP på försva-
ret. Trump tycks också haft specifika invändningar på hur delar av NATO sam-
arbetet förs.
 
Det är heller ingen hemlighet, även om dekadenta EU ledare drar sig för att er-
känna det, att USA utgör navet i NATO. Utan USA är NATO i dag "nothing".
Detta vet man, innerst inne, och man borde värna om att den situationen be-
varas, så länge EU inte kan stå "egna ben".
 
Trump motiverar införandet av stål tullar med nationella säkerhetsintressen,
dessa säkerhetsintressen sammanfaller med NATO och EU egna säkerhets-
intressen.
 
Dessa intressen utgörs av att USA snabbt kan intensifiera ökad produktion av
tung krigsmateriel, som bättre säkerställs med snabb tillgång till stål, och
detta utgör basen inte bara i USA försvar, utan också basen i NATO försvars-
förmåga, vilket ligger i linje med EU säkerhetspolitik.
 
Har aldrig dilettanterna i EU ställt sig frågan:
 
OM INTE EU LÄNDERNA SJÄLVA VILL ATT USA SKA KUNNA FÖRSVARA
EUROPA OPTIMALT, HUR KAN DE DÅ FÖRVÄNTA SIG ATT USA UNDER
MOTSTÅND FRÅN EU SKA STRÄVA I DEN RIKTNINGEN ??
 
Hur USA kommer att ställa sig till en händelseutveckling rymmande dessa ris-
ker går inte att ha en uppfattning om i dag, men vissa andra inslag ökar säker-
hetsrisken för EU påtagligt.
 
EU ledning tycks, enligt uppgifter, nu ägna sig åt rena så kallade "påverkans-
operationer", där man försöker lägga tullar i regioner republikanskt styrda, för
att där åstadkomma arbetslöshet syftande till att republikaner och Trump inte
ska återväljas.
 
ÄR DETTA SANT, SÅ ÄR DETTA RENA PÅVERKANSOPERATIONER LIKA
DEM MAN FÖRDÖMT ANDRA, LÄS RYSSLAND, ATT BEDRIVA.
 
Lägger man ihop dessa omständigheter är EU ledning ute på hal is, mycket hal
is, frågan är om det finns någon is som bär överhuvudtaget ?
 
Trump är i viss mening, mätt med traditionella mått, oberäknelig.
 
BORDE EU INTE VÄGT IN DE SÄKERHETSPOLITISKA RISKER DE TAR
NÄR DE GENOMFÖR NÅGOT SOM DE INTE ENS VÅGAR KALLA VID
NAMN ?
 
Man kan nog ana sig till att Putin njuter i fulla tag när EU ledare så tydligt
går hans ärenden, och kanske når mål han aldrig skulle kunna drömma om
att nå på egen hand.
AE
 
 
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0