FÅR TRUMP OSS ATT TAPPA HUVUDET ?
Vi tappar huvudet så att analyserna blir både felaktiga och löjeväckande
Donald Trump har nu blivit hela världens "Gossen Ruda", alla tävlar om att visa upp
den största skylten om hur hemsk han är.
I SvD resonerar Tove Lifvendahl en del kring detta och menar att vi inte "får tappa
huvudet".
I och för sig så finns det väl så "många tappade huvuden" redan så några till spelar
väl ingen roll ??
Hon för bland annat fram den kritik som riktats mot Donald Trump rörande det urval
som skett av länder, där medborgare ska vägras inresetillstånd. Bland annat menar
kritikerna att Trump undvikit att ta upp länder, där hans egna ekonomiska intressen
kan påverkas.
Tove Lifvendahl pekar då det faktum att listan på länder, som tas upp, har upprät-
tats tidigare av USA säkerhetsmyndigheter på order av Barack Obama.
Så var det med dessa "alternativa fakta" och Tove Lifvendahl menar av vi måste hålla
huvudet kallt.
ALLA LYCKAS INTE HÅLLA HUVUDET KALL OCH I SVD KAN MAN LÄSA ETT
INLÄGG DÄR FÖRFATTAREN DEFINTIVT INTE HÅLLER HUVUDET KALLT.
Det har rubriken:
FÖRBUD BYGGT PÅ FELAKTIG ANALYS
Skribenten menar här att inreseförbudet bygger på en felaktig analys, därför att ingen
statistik stödjer iden att amerikaner löper särskild stor risk att dö i terrordåd. Vi kan då
läsa:
RISKEN ÄR GENERELLT BEYDLIGT STÖRRE ATT DÖ I HJÄRTINFARKT, AV EN
ÖVERDOS ELLER AV SKOTTLOSSNING SOM INTE HAR MED TERRORISM ATT
GÖRA.
Sedan rabblas mängder av statistik upp som visar hur många som dött i hjärtinfarkt,
hur många som dött av överdos och hur många som skjutits ihjäl av andra galningar
terrorister.
ALLT MYNNER UT I ATT BESLUTET OM INRESEBEGRÄNSNINGAR BYGGER
PÅ EN FELAKTIG ANALYS.
Inreseförbudet syfte är klart angivet, det syftar till att begränsa terrordåden.
Kopplar man förbudets syfte med analysen och framlagda rabblande av vissa
fakta, så kan slutsatsen bara bli en.
VISSA ÅTGÄRDER I KAMPEN MOT TERRORISMEN SKA STÅ TILLBAKA AV
DET SKÄLET ATT FLER DÖR I HJÄRTINFARKT, AV ÖVERDOS ELLER AV
"INHEMSKA SKOTTLOSSNINGAR" ÄN AV TERRORDÅD.
HUVUDET PÅ SKRIBENTEN MÅSTE MED ANDRA ORD VARA VÄLDIGT
"VARMT", TILL OCH MED "ÖVERHETTAT".
Med detta sagt finns det anledning att notera en sak, som framkommit väldigt
tydligt.
Inreseförbudet bör ses i två dimensioner, ett som gäller övergången, och ett som
gäller på längre sikt.
NÄR DET GÄLLER SJÄLVA ÖVERGÅNGEN ÄR DET MER ÄN TYDLIGT ATT
DET FATTADE BESLUTET VAR OGENOMTÄNKT, IRRATIONELLT OCH O-
LOGISKT OCH SKAPADE EN MÄNGD AV PROBLEM, SOM SKULLE HA UND-
VIKITS OM MAN TÄNKT IGENOM KONSEKVENSERNA MER.
AE
Kommentarer
Trackback
