BÄTTRE FÄLLA ÄN FRIA EN SKYLDIG
Fäll offren men fria gärningsmännen !!
Våldtäktsdomen rörande den grova gruppvåldtäkten har rört upp många känslor
samtidigt som den bekräftar det vi vet sedan länge och som kan sammanfattas
enkelt, mycket enkelt:
FRIA GÄRNINGSMÄNNEN TILL VARJE PRIS OCH FÄLL OFFREN EN GÅNG
TILL !!
SvD har ett inlägg om denna dom i dagens tidning och där får man en bekräftelse
på den obalans som råder mellan gärningsmän och offer, och den obalansen kan
också sammanfattas enkelt, mycket enkelt:
TRO PÅ VARJE LÖGN GÄRNINGSMANNEN SÄGER OCH TRO INTE ETT
ORD AV VAD OFFRET SÄGER.
Denna obalans, kanske inte lika tillspetsad, finns inom rättssystemet och den till-
lämpas till gärningsmannens fördel.
Vad gäller den aktuella domen så uttalar sig tingsrätten, enligt SvD, på följande
sätt:
" Den som är åtalad behöver inte bevisa något - eller ens ha en nackdel av
att ha lämnat oriktiga uppgifter "
En fullständigt hårresande obalans till gärningsmannens fördel. Den första halvan
är lätt att hålla med om, det är åklagaren som ska bevisa skuldfrågan och den
misstänkte har bara att förhålla sig passiv.
Men den andra halvan är minst sagt hårresande och innebär:
GÄRNINGSMANNEN TILLÅTS LJUGA HUR MYCKET SOM HELST OCH KAN
EFTER HAND ANPASSA SINA LÖGNER I FÖRUNDERSÖKNINGEN OCH I
ANSLUTNING TILL ÅKLAGARENS FRAMSTÄLLNING MEDAN VARJE LI-
TEN GLIDNING I OFFRETS FRAMSTÄLLNING HANTERAS SOM OM OFF-
RET ÄR MINDRE TROVÄRDIGT OCH MAN INTE SKA SÄTTA TILLTRO TILL
VAD SOM FRAMFÖRS !!
Varje "expert" med den minsta insikt om människors beteende vet att minnesbilden
i samband med en traumatisk händelse inte i alla detaljer korresponderar över tid.
ATT UTIFRÅN DETTA BESKRIVA ETT OFF'ER SOM MINDRE TROVÄRDIGT,
VARS UTSAGA MAN INTE SKA BEAKTA, ÄR DIREKT OANSTÄNDIGT, FÖR
ATT UTTRYCKA SIG MILT.
Ska vi kunna bibehålla vår civilisation, i den mån den nu finns, så är det på hög
tid att vi inför en balans i rättssystemet, där offret ges rätt till likabehandling
gentemot gärningsmannen.
Eftersom man ofta hamnar i ett ovisst läge, där "ord står mot ord", borde det vara
självklart att en gärningsman i viss mening ifrågasätts, om vederbörande "ljuger
så att det osar om det".
Indien hade sina heliga kor, och i viss utsträckning har man lyckats göra sig av med
dem.
Vi har också ett antal heliga kor vi bör göra oss av med, en sådan är:
Det är bättre att fria en skyldig än att fälla 10 oskyldiga .
Denna "heliga ko" bör anpassas på ett sätt som skapar bättre balans i rättssys-
temet, och bör lyda:
DET ÄR BÄTTRE ATT FÄLLA EN SKYLDIG ÄN ATT FRIA EN SKYLDIG !!
AE
Kommentarer
Trackback
