BRISTER INOM RÄTTSSYSTEMET
Dumma domare ska kunna avsättas
De senaste dagarna har vi uppmärksammats på att en stor och långdragen rätts-
process i Malmö kommer att få göras om.
DETTA BEROR UTESLUTANDE PÅ ATT EN DOMARE VISAT SIG EXTREM
OMDÖMESLÖS, EXTREMT ANSVARSLÖS OCH VISAT DEN GRÖVSTA O-
AKTSAMHET.
Rättegången har varit dyrbar och kommer inte att bli mindre dyrbar, när den görs
om.
Händelsen blottlägger två systemfel vad gäller utkrävande av ansvar.
Det ena felet är att offentligantällda i princip inte kan krävas på ansvar i
den meningen att de får betala någon form av skadestånd, oberoende av
hur stor skada som uppkommer och oberoende av hur grov oaktsamhe-
ten är.
Går man tillbaks i tiden fanns det möjligheter att utkräva ansvar av tjänstemän
i form av skadestånd, så det borde inte vara en omöjlighet nu heller.
REGLER SOMGÖR DET MÖJLIGT ATT UTKRÄVA SKADESTÅND SKULLE
TROLIGEN NÄRMAST ELIMINERA DE TOKIGHETER MÅNGA OFFENTLIG-
ANSTÄLLDA TYCKER DET HASR UTRYMME ATT GÖRA SIG SKYLDIGA
TILL.
Ett sådant eventuellt skadestånd behöver inte omfatta hela skadan, då kan det-
ta också bli orimligt.
Det andra systemfelet, i detta fallet, är att en domare i princip inte kan avsättas,
enbart om vederbörande blir fälld för vissa brott.
I just detta fallet har vi en domare som är extremt omdömeslös, visar extrem
ansvarlöshet, visar grov oaktsamhet, gör sig skyldigt till historiens största
jävssituation och ovanpå detta åsamkar det allmänna stora kostnader.
MED HANDEN PÅ HJÄRTAT, HUR MÅNGA TYCKER, INNERST INNE, ATT
EN DOMARE MED DESSA KVALIFIKATIONER SKA FORTSÄTTA ATT DÖ-
MA.
Våra politiker gör det uppenbarligen, men tycker vi andra på det sättet, troli-
gen inte så många.
Vad tjänar det till att väcka sådana frågor och peka på sådana systemfel ?
DET TJÄNAT INGET TILL.
Sverige är och kommer troligen att fortsätta vara ett land, där utkrävande av an-
svar inte finns på kartan, som det heter.
AE
Kommentarer
Trackback
