KAN EN FÅGEL VARA EN TRANA
i SÅ FALL KAN JU KANSKE OCKSÅ EN TRANA VARA EN FÅGEL
Att det grävts mycket i den politiska sandlådan under senare tid lär väl de flesta vara
överens om,
Men frågan är om inte reaktionerna och debatten efter Björn Söder intervju i DN ham-
nar under sandlådan.
Maken till trams får man nog leta efter.
ATT BJÖRN SÖDER UTTALAT SIG OLÄMPLIGT, UTTALAT SIG LÖJLIGT OCH
FRAMSTÅR SOM EN "IDIOT"ÄR DET NOG INGEN SOM IFRÅGASÄTTER.
Men hur i himmelens namn kan man röra upp "himmel och jord" för detta, har vi inga
viktigare problem att hantera ?
Vare sig svensk, kurd, same eller jude är vetenskapligt definierade på ett visst
sätt.
BEROENDE PÅ BETRAKTARENS ÖGON OCH BEROENDE PÅ OMSTÄNDIGHE-
TERNA KAN SVENSKA, KURD, SAME OCH JUDE BETYDA VARIERANDE SA-
KER.
En same kan vara svensk, en same kan vara finsk, en same kan var norsk, likaväl
som en svensk kan vara en same.
En mer motiverad reaktion kom från en samejurist, som blev "förbannad" för
att Björn Söder hävdade att samer var svenskar.
HAN PEKADE PÅ ATT SAMERNA HAR EGET RIKSTING, EGEN KULTUR OCH
EGNA SEDVÄNJOR OCH RÄTTIGHETER KNUTNA TILL DEN SAMISKA KULTU-
REN.
Detta har vi känt till sedan urminnes tider, att svenska samer är svenskar men inte
vill ses som svenskar.
Så de mest illvilliga tolkningarna av Björn Söder i detta avseendet innebär ju
att han delar den uppfattning "alla svenskar" och framför allt "alla samiska
svenskar" haft sedan urminnes tider.
Är det verkligen något att "riva upp himmel och jord för" ?
Särskilt beklämmande blir det hela när man börjar jonglera med procentsiffror: " Kan
en kurd vara kurd till 100 % samtidigt som han är svensk till 100 % ? "
Vare sig kurd eller svensk är så entydigt definierade att man kan malla in vare
sig en "svensk" eller en "kurd" till 100 %.
En svensk som bosatt sig på Åland, blir ju både svens och finsk, men frågan är om
han är finsk till 100 %. eller ?
DÄREMOT KAN EN KURD VARA SVENSK, EN SVENSK KAN VARA KURD, OCH
NÅGON KAN VARA BÅDE SVENSK OCH KURD.
Detta var ju egentligen vad Björn Söder sa, är det verkligen något "att riva ner himmel
och jord för ?"
Reaktionerna på Björn Söders uttalande rörande judar får nog mest ses som ett sätt
att medvetet vrida hans uttalande fel.
Det finns i dag en stor antisemitism i Sverige. Sverigedemokraterna är i dag det
parti i Sverige, som visar den största förståelsen och sympatin för Israel och
"judarna".
BORDE INTE DEN OMSTÄNDIGHETEN MANA TILL EN LITEN EFTERTANKE, FINNS
DET ANLEDNING ATT UNDANTA BJÖRN SÖDER FRÅN DENNA LINJE, OM INTE
FINNS DET DÅ INTE ANLEDNING ATT DÄMPA TONEN LITE.
Debatten och reaktionerna visar hur omogna vi är att diskutera problem av mer samman-
satt karaktär.
Man blir inte 100 % svensk den dag man sätter sin fot i Sverige, i så fall måste man ju
vara konsekvent även i andra avseenden.
En kurd, för att ta det exemplet, kanske till och med en riktig kurd, till 100 %, tar'
sig till Sverige via Grekland, Frankrike, Belgien, Tyskland Danmark för att slut-
ligen hamna i Sverige.
BLIR HAN DÅ PÅ VÄGEN FÖRST GREK, KANSKE 100 % GREK, FÖR ATT SEDAN
BLI FRANSMAN, FÖR ATT SEDAN BLI BELGIER, FÖR ATT SEDAN BLI TYSK OCH
DANSK, FÖR ATT SEDAN BLI SVENSK, KANSKE 100 % IG SVENSK FRÅN FÖRSTA
DAGEN.
En mer sansad bedömning är väl att "kurden" aldrig varit vare sig grek eller "allt det andra".
En lika sansad bedömning är väl också att han blir mer och mer svensk för var dag han be-
finner sig i Sverige, och mindre och mindre kurd för var dag han befinner sighär. Sitt kurdiska
ursprung släpper han aldrig, men kan han vara 100 % ig kurd, när tiden i Sverige gjort att
han framstår som mest "svensk" vad det nu innebär.
Att man river upp "himmel och jord" när någon påpekar sådan självklarheter tyder
ju knappast på större mognad.
KVAR STÅR ATT BJÖRN SÖDER INTE BORDE FORMULERAT SIG SOM SKETT,
MEN DET HAR HAN SÄKERT FÖRSTÅTT VID DET HÄR LAGET.
AE
Kommentarer
Trackback
