FREDSPRIS TILL TRUMP

Trump förtjänar inte det andra förtjänar, eller ?
 
Trumps möte med Kim har utlöst febrila tankegångar i flera avseenden:
 
- Kommer avtalet att hålla eller inte ?
- Kommer Trump att få Nobelpris eller inte ?
 
Svaren på dessa frågor hänger samman med den så kallade "betraktarens
ögon".
 
De som gillar Trump anser att han ska ha Nobelpris oavsett vad han säger/
gör, medan de som ogillar honom menar att han inte ska ha priset oavsett
vad han säger / gör.
 
Detta är ett dilemma, ett dilemma som SvD ledarskribent, Tove Lifvendahl ,
i dag tar upp på ett förtjänstfullt sätt, ett sätt som borde mana till eftertanke,
hos många, kanske särskilt hos oraklet Margot Wallström.
 
Sant är, historiskt, att NordKorea brutit många tidigare överenskommelser
och inte är att lita på, vilket medför att man ska se på avtalet med en sund
skepsis.
 
Men viktiga skeenden har förändrats förut och man ska aldrig säga aldrig,
en positiv utveckling på Koreahalvön är alltför viktig för att döma ut avtalet
bara för att Trump är en medaktör.
 
Sant är också att inget möte på denna nivå skett tidigare, och för detta bor-
de Trump få visst positivt gensvar, vilket han inte får av alla (läs bland annat
Margot Wallström".
 
DETTA ÄR ETT DILEMMA, ETT RIKTIGT STORT DILEMMA.
 
Sant är att Donald Trump är bufflig, lite vulgär och har en retorik som inte
alltid är rumsren,, och detta leder andra agerande i fel riktning, helt fel rikt.- ning".
 
Och denna felaktiga riktning känner vi igenom, mönstret är solklart:
 
NÄR NÅGON MAN KÄNNER SYMPATI FÖR SÄGER NÅGOT "DUMT"
SÅ MEDFÖR SYMPATIN ATT DET LÄTT SES MED ÖVERSEENDE.
NÄR DEN MAN KÄNNER SIG AVOG MOT DÄREMOT SÄGER NÅGOT
"KLOKT", SÅ DÖMS DET UT PÅ FÖRHAND.
 
Detta får till följd att Trumps agerande inte bedöms utifrån vad han säger
och gör, inte ens efter resultat, det bedöms utIfrån att det är Donald Trump
som säger/gör någonting.
 
OCH DÅ ÄR ALLT ÄR PER DEFINTION NEGATIVIT, HUR POSITIVT DET
ÄN ÄR OBEJEKTIVT SETT.
 
Tove Lifvendahls slutsats borde mana till eftertanke hos många, särskilt hos
oraklet Margot Wallström, och slutsatsen är:
 
HADE BARACK OBAMA ÅSTADKOMMIT DETTA MÖTE HADE HAN HAFT
FREDSPRISET SOM I EN ASK !!
 
Apropå oraklet Margot Wallström kommenterade hon avtalet i TV, och där
lyste det fram väldigt tydligt.
 
DONALD TRUMP SKA INTE BEDÖMAS UTIFRÅN VAD HAN SÄGER OCH
GÖR RENT OBJEKTIVT, UTAN HAN SKA BEBÖMAS UTIFRÅN ATT MAR-
GOT WALLSTRÖM FINNER HONOM OSYMPATISK, VILKET MÅNGA
GÖR.
 
Detta tog sig uttryck på ett högst klandervärt sätt i Rapport.
 
Margot Wallström satt närmast och hånskrattade åt att mötet skett, var ytterst
raljant och förlöjligade det hela.
 
Margot Wallström borde kanske besinna sig här, Trumps möte med Kim har
troligen större betydelse för fred på halvön än Sverige ekonomiska bistånd
till NordKorea, som medför  att stärka förtryckarregimen.
 
Ingen kräver av Margot Wallström att hon ska besinna sig som andra, det
klarar hon inte av, relationen med Hamas är bevis nog för detta, men hon
borde förstå en sak:
 
DET FINNS MER SERIÖSA SÄTT ATT BEDÖMA OCH KOMMENTERA
DET MÖTE SOM SKETT ÄN ATT FÖRLÖJLIGA OCH HÅNSKRATTA ÅT
DONALD TRUMP.
 
AE
 
 
 
 
 
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0