DEN FARLIGA VERKLIGEN MÅSTE BEKÄMPAS

Sanningssägare ska tystas till varje pris.
 
I dagens Borås Tidning kan man läsa om en lärare på en boråsskola som nu får
löpa gatlopp för att han använder sig av sin demokratiska rätt att säga vad han
tycker om en viss sak.
 
Den "svenska modellen" slår då till med full kraft.
 
INGEN SKA TILLÅTAS BESKRIVA PROBLEMEN UTAN ALL KRAFT OCH
ALLT FOKUS SKA LÄGGAS PÅ DE SOM BESKRIVER PROBLEMET.
 
Läraren John Dybeck säger nu att han befarar ett inbördeskrig i Sverige.
 
Ger inte demokratiska grundregler honom rätt att TYCKA detta ??
 
Ger inte yttrandefrihetslagen honom rätt att SÄGA vad han TYCKER ??
 
INTE I SVERIGE, DÄR TAR DEN "SVENSKA MODELLEN" ÖVER DEMO-
KRATISKA GRUNDPRINCIPER OCH GRUNDLAGAR.
 
Att tycka på detta sättet är inget politiskt ställningstagande. John Dybeck väger
samman ett antal faktorer han känner till, och tror sig känna till, och kommer
fram till att han befarar ett inbördeskrig i Sverige inom ett antal år.
 
Låt oss hoppas han har fel, men vare sig han har fel, eller rätt, så har'
han rätt att TYCKA detta och han har rätt att SÄGA vad han TYCKER,
 
OM DET INTE VORE FÖR DEN SVENSKA MODELLEN DÄR MAN BE-
KÄMPAR BESKRIVNINGEN AV VERKLIGHETEN I STÄLLET FÖR ATT
SE VERKLIGHETEN OCH BEKÄMPA PROBLEMEN.
 
Att John Dybeck nu får löpa gatlopp beror på att hans uppfattning har en viss
koppling till invandring, och då ska ju alla "flyga i taket" om man inte tycker
exakt det rätta.
 
Men det John Dybeck säger är inget politiskt ställningstagande, inte heller
ett inlägg i flyktingpolitiken, utan han väger samman vad han känner till, och
tror sig känna till, och kommer fram till att han tror att det blir inbördeskrig.
 
Ungefär som när metereologen spår om vädret i morgon !!
 
Eller när geologen förutspår en jordbävning !!
 
Eller när ÖB väger samman ett antal faktorer som gör att han befarar
ett krig inom kort ??
 
MED DEN "SVENSKA MODELLEN" SOM VÄRDEGRUND SKULLE MAN
VÄL DÅ AVSKEDA ÖB, ELLER ???
 
Påhoppen mot John Dybeck är helt enkelt rent befängda.
 
Men bortom detta ligger en närliggande dimension, och det är hur man defini-
erar ett inbördeskrig ??
 
Ett vanligt krig vet vi hur det ser ut, en fiende anfaller och regeringen
förklarar krig, i bästa fall om man vågar, och sedan är det krig.
 
MEN ETT INBÖRDESKRIG SER HELT ANNORLUNDA UT, ETT SÅDANT
KAN FÖRELIGGA PÅ OLIKA NIVÅER OCH DET KAN HA OLIKA INSLAG.
 
Ett inbördeskrig kan föreligga utan att regeringen skriver på sin hemsida att
"Sverige har nu inbördeskrig" och det kan föreligga utan att man har full vet-
skap om att det pågår.
 
Lek med tanken att någon hyser agg, eller känner fiendeskap med Sverige,
och ger uttryck för detta genom att kasta handgranater på landets polissta-
tioner ?
 
Lek vidare med tanken att viktiga funktioner i landet saboteras, som rädd-
ningstjänst och upprätthållande av lag och ordning, och man bakom detta
kan identifiera en ambition att stöpa om landet på ett visst sätt ?
 
I andra länder, där motsvarande förekommer, kan det gå under benämnin-
gen "intifada", ett fenomen närbesläktat med "inbördeskrig"
 
Vi kanske ska vara lite försiktiga när vi med den "svenska modeelen"
slår ner John Dybeck.
 
VI KAN INTE MED SÄKERHET SÄGA ATT HAN HAR FEL, OCH ÄN
VÄRRE, HAN KANSKE HAR MER RÄTT ÄN HAN SJÄLV TROR.
 
AE
 
 
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0