FÖRSTATLIGA ADVOKATSAMFUNDET
Dags för storstädning i gamla Swedala ?
Dårhuset Sverige blir allt tydligare i sina konturer.
I en farsartad utveckling spelas akt upp efter akt, denna ena akten sanslösare
än den andra.
I akt nummer 1 i farsen "dyraste strumpan i världen" fick vi veta att Stockholms
Landsting betalade 6 000:- för en specialstrumpa, den dyraste strumpa världen
någonsin skådat.
När akten spelades upp jublade publiken, att en strumpa kunde bli så dyr var
uppskattat.
Nu spelas akt nummer 2 upp på Dårhusets scen, och den är inte mindre fars-
artad.
På scen visas nu i akt nummer 2 att Stockholms Landsting ville att avtalet skulle
tecknas av en "oberoende" tredje part och valde därför att vända sig till en viss
advokatbyrå:
ADVOKATBYRÅ FIFFEL OCH BÅG AB.
Advokatbyrån ställde villigt upp i farsen och skrev ett "oberoende" avtal som
medförde att vi fick "världens dyraste strumpa".
BAKOM KULISSERNA PÅ SCENEN BEDREV DOCK ADVOKATFIRMAN
FIFFEL OCH BÅG AB ETT ANNAT SKUMRASKSPEL.
Det visade sig att Advokatfirman Fiffel och Båg AB hade Landstingets leve-
rantör, bolaget Onemed, som uppdragsgivare.
SOM AV EN REN HÄNDELSE SKREV MAN DÄRFÖR ETT "OBEROENDE"
AVTAL, SOM AV EN REN HÄNDELSE RÅKADE MEDFÖRA ATT VI FICK
VÄRLDENS DYRASTE STRUMPA OCH ADVOKATFIRMANS KLIENT
VÄRLDENS LUKRATIVASTE AVTAL.
Vän av ordning kan ju tycka att detta är lite märkligt, eller kanske mer korrekt,
fullständigt åt "helvete".
AFVOKATFIRMAN FIFFEL OCH BÅG AB ÄR JU UNDERKASTADE ADVO-
KATSAMFUNDETS ETIKSA REGLER OCH BORDE VÄL I VART FALL HÖRT
TALAS OM JÄV OCH LOJALITETSPRINCIPER.
Visst, Advokatfirman Fiffel och Båg AB visar sig känna till Advokatsamfundets
etiska regler, men menar att dessa behöver man inte ta hänsyn till.
ENLIGT DEN SVENSKA MODELLEN TAR JU INGET ANSVAR FÖR NÅGON-
TING SÅ VARFÖR SKA BOLAGET FIFFEL OCH BÅG AB TA ANSVAR LÅTER
MAN MEDDELA.
Sensus?
Advokatsamfundet har etiska regler, och omfattar inte dessa det som nu inträffat
är det läge att se över dessa regler.
Dessutom har det visat sig, gång på gång, att Advokatsamfundet ser sina egna
regler som "låtsasregler", och tillämpar dem inte utan väljer att skydda medlem-
mar oberoende hur suspekta dessa än är.
Ungefär som andra "låtsasregler" av typen "alla är lika mycket värda" mm.
Sensus av detta i sin tur blir att Advokatsamfundet lever inte upp till de krav på
självsanering i branschen som man tänkt sig, och då kan slutsatsen bara bli en.
FÖRSTATLIGA ADVOKATSAMFUNDET SÅ ATT DET BLIR "NÅGON DJÄVLA
ORDNING" ÄVEN BLAND ADVOKATER, SÅ HÄR FÅR DET BARA INTE GÅ
TILL.
Landstingets roll ?
För en gångs skull tycks det inte finnas anledning rikta kritik mot politikerna i
Stockholms Landsting.
DE SKA KUNNA VÄNDA SIG TILL EN ADVOKATBYRÅ, MEDLEM I ADVOKAT-
SAMFUNDET, OCH KUNNA FÖRUTSÄTTA ATT DEN INTE BEMANNAS AV
BANDITER.
AllTså:
FÖRSTATLIGA ADVÓKATSAMFUNDET OCH RENSA UPP I DETTA TRÄSK.
AE
Kommentarer
Trackback
