LOTTDRAGNING STYR POLISENS ARBETE ?
Uppdrag Granskning visar det svenska myndighetsförfallet
Uppdrag Granskning hade i går ett skrämmande inslag, som visade det svenska
myndighetsförfallet.
Denna gång gällde det grov brottslighet i olika former inom livsmedelsområdet.
Alla myndigheter med knytning till brottsbekämpning, till arbetsmiljöbrott och
till skattebrott mm mm hade kännedom om fiffelbolaget.
MEN ALLA HADE VALT ATT FÖLJA DEN "SVENSKA MODELLEN", ATT INTE
GÖrA NÅGOT, INTE SÄGA NÅGOT OCH INTE VARA NÅGOT FÖR ATT MAN
SKULLE SLIPPA KRITIK OM MAN SA NÅGOT FEL.
Inte ens när programmet visades visade berörda myndigheter någon som helst
ambition att man skulle ingripa, tvärtom:
GÖR INGET, SÄG INGET OCH VAR INGET PRÄGLADE DEN PANEL FRÅN
MYNDIGHETER I GÖTEBORG SOM UPPDRAG GRANSNING HADE FÅTT
ATT LYFTA "SINA HÄCKAR".
Man talar ofta om "medelmåttor" när det gäller undermåliga chefer.
DE CHEFER UPPDRAG GRANSNING KALLAT TILL PANELEN VAR INTE ENS
"UNDERMÅLIGA MEDELMÅTTOR".
De hade inte den minsta susning om någonting:
DET ALLRA VÄRSTA VAR ATT DE TYDLIGT HADE SOM RÄTTESNÖRE ATT
INTE HELLER VILJA HA EN SUSNING OM NÅGONTING.
Chefen för "kunskapscentrum för bekämpning av brottslighet" har som uppgift att
få olika myndigheter att samverka.
HON VISADE SIN INTE ENS VETA VAD SAMVERKAN VAR !!
Polisens representant hade lärt sig den rätta frasen och hävdade gång på gång
hur många ärenden man hade och att man inte kunde ta sig an alla.
MAN VAR TVUNGEN ATT PRIORITERA OCH HÄR VISAR DET SIG HUR POLI-
SEN GENOM REN LOTTDRAGNING BEKÄMPAT BROTTSLIGHETEN GENOM
PRIORITERING GENOM "UTLOTTNING".
Olika anmälare hade uppvisat filminslag från brott som utförts och överlämnade
detta underlag till Polisen i tron att man skulle "göra någonting".
Polisen gjorde ingenting överhuvudtaget, här heller, utan la filmunderlaget
åt sidan utan att titta på det och förklarade att man prioriterade bort ärendet.
Då uppstår frågan:
HUR PRIORITERAR MAN OCH HUR UTFÖR MAN EN PRIORITERING OM MAN
INTE ENS IDS TITTA PÅ DET UNDERLAG SOM VISAR VILKA BROTT SOM
BEGÅTTS ??
Lottar man mellan inkomna ärenden ? Tar man upp vart 4 ärende ? Eller kanske
vart 10 ärende ? Eller kanske de ärenden politiker sagt, självklart "off the record",
man ska ta upp ?
I VART FALL FRAMSTÅR DET SOM FULLSTÄNDIGT OMÖJLIGT ATT GÖRA
EN KORREKT "PRIORITERING" OM MAN INTE ENS IDS TITTA PÅ UNDER-
LAG SOM VISAR VILKA BROTT SOM BEGÅTT !!
Uppdrag Gransknings program i går följer samma "röda tråd" som alla andra in-
slag.
Uppdrag Granskning hittar med lätthet olika fall av pågående brottslighet, som
polisen, i bästa fall, menar man ägnat år åt utan att hitta, oftast har man inte le-
tat alls.
Uppdrag Granskning presenterar också ofta uppgifter som tycks kunna utgöra
god bevisföring.
Den känsla man då får som tittare blir ofta att "nästa dag" genomför väl
Polisen i samråd med Skatteverket en razzia för att stoppa brottsligheten,
allt är ju presenterat på ett "gyllene fat".
MEN NEVER, INTE EN MYNDIGHET LYFTER SÅ MYCKET SOM PÅ ETT
ÖGONBRYN, TROTS ATT ALLT ÄR SERVERAT.
Ofta genomför Uppdrag Granskning uppföljningsprogram för att följa upp hur
"myndighetssverige" agerat mot de brottsliga inslag Uppdrag Granskning lyft
fram.
Den bild som då tonar fram är den "svenska modellen", gör inget, säg
inget och var inget.
DET MAN DÅ SER I UPPFÖLJNINGSPROGRAMMET, KANSKE 1 ÅR SE-
ARE, ÄR ATT SAMMA MÄNNISKOR UTFÖR SAMMA BROTT PÅ SAMMA
SÄTT OCH PÅ SAMMA PLATS !!
Det är med den mentaliteten Stefan Löfven ska "knäcka" brottsligheten.
AE
Kommentarer
Trackback
