FÖRSLAG OM "VINSTSTOPP" ETT SLAG I LUFTEN

Kejsarens nya kläder i ny tappning
 
Inom kort presenteras Ilmar Repalus utredning om "vinststopp" i välfärdsbolagen.
 
Från att har haft en framträdande roll som kommunstyrelsens ordförande i Malmö,
har nu Ilmar Repalu startat en ny karriär.
 
SOM SAGOFÖRFATTARE OCH HANS FÖRSTA BOK UPPGES FÅ NAMNET
"KEJSARENS NYA KLÄDER I NY TAPPNING".
 
Uppdraget att presentera ett förslag till "vinststopp" i välfärdsbolagen får väl när-
mast ses som omöjligt, ett rent självmordsuppdrag.
 
TYVÄRR VILL NOG DE FLESTA INTE SE DETTA NU, UTAN DET KOMMER
MAN ATT BLI VARSLE, NÄR SYSTEMET "SATT SIG".
 
Då lär man väl förhålla sig till detta "vinststopp" som Jan Björklund förhållit sig
till friskolereformen, när delar av denna också visade sig vara "kejsarens nya
kläder".
 
VI HADE INTE EN ANING OM ATT DET SKULLE KUNNA BLI SÅ HÄR.
 
Redan innan förslaget är presenterat visar det sig att många faktiskt inte har
en "aning om hur det kommer att bli", många har inte heller en "en aning" om
vad förslaget innebär.
 
Redan nu, innan förslaget är presenterat, man vet dock ändå en hel del, är
debatten och kommentarerna fullständigt kaosartade.
 
MAN ANVÄNDER BEGREPP SOM "VINSTSTOPP" OCH "VINSTUTTAG"
HULLER OM BULLER, SOM OM DET VORE SAMMA SAK.
 
MAN ANVÄNDER OCKSÅ BEGREPP SOM RESULTATRÄKNING OCH
BALANSRÄKNING HULLER OM BULLER, SOM OM DET OCKSÅ VORE
SAMMA SAK.
 
Talar vi om "vinststopp" i den meningen att "vinsten" inte ska få överstiga
ungefär 7 % med tillägg för statslåneräntan, står man inför en helt omöjligt
uppgift.
 
Vinsten är i princip "nedersta raden" i resultaträkningen och vägen dit är
inte snittslad, om man uttrycker sig försiktigt.
 
Redan ett sådant "skatteplaneringsinslag" som periodiseringsfonder gör
att man rakt av kan reducera vinsten med 30 % och fondera detta i bolaget,
och det kommer säkert att vara frestande i så fall att fondera en vinst i bo-
laget i stället för att "vinsten ska gå tillbaks i verksamheten".
 
Det borde inte behöva påpekas, men vinsten i form av "nedersta raden" i
resultaträkningen påverkas av de kostnader som bolaget har. Man behöver
inte vara en "Einstein" för att gissa sig till att ägare kommer att inta sådana
positioner i företaget att de kan kompensera sig med höga löner, och andra
förmåner, när vinsten inte får överstiga ett visst belopp.
 
En mindre djärv gissning är också att bolag kommer att organisera sig i
koncerner, uppbyggda för att just kunna kringgå ett vinsttak.
 
Det mest skrämmande i förslaget är nog ändå att vissa myndigheter ska
utöva insyn så att "vinststoppet" respekteras, och till dessa myndigheter
hör bland annat Skolinspektionen. Dessa myndigheter ska då få till upp-
gift att granska offentliga årsredovisningar för att tillse att lagen efterlevs.
 
DETTA ÄR JU SÅ BEFÄNGT ATT DET INTE ENS GÅR ATT SKRATTA
ÅT, AV FLERA SKÄL.
 
Det ena skälet är att dessa myndigheter inte ens har ett "embryo" av kun-
skap och kompetens för att kunna granska årsredovisningar på ett sätt
som fyller högre krav än "kejsarens nya kläder".
 
Det andra skälet är att den offentliga årsredovisningen säger föga, eller
inget, om hur vinsten är skapad, den säger bara hur stor vinsten är.
 
Ska man genomföra en tillsyn värd namnet, för att tillse att regler
inte kringgås, måste man gå på djupet och göra en tillsyn närmast
i nivå med en regelrätt revision.
 
Syftar förslaget på att begränsa "vinstuttag", det andra än Ilmar Repalu'
kallar vinstutdelning, är detta lika befängt.
 
Som svar på en begränsad "vinstutdelning" kommer ägarna säkert som
"amen i kyrkan" att förändra sin långsiktiga strategi.
 
MAN KOMMER DÅ ATT FÖLJA REGLERNA FÖR TAK FÖR "VINST-
UTDELNING" MEN MAN FONDERAR VINSTERNA I BOLAGET I
STÄLLET FÖR ATT DELA UT DEM.
 
STRATEGIN BLIR DÅ ATT MAXIMERA VINSTEN VID EN ÖVERLÅ-
TELSE, GENOM ATT STORA VINSTER ÄR FONDERADE, I STÄLLET
FÖR ATT MAXIMERA VINSTEN I RESULTRÄKNINGEN ÅRSVIS.
 
I dag kunde man höra centerpartiets talesman ondgöra sig över att
det var första gången staten går in och petar i ett företags resultaträk-
ning.
 
DENNA KOMMENTAR BYGGER PÅ ATT "VINSTSTOPPET" AV-
SER VINSTEN I RESULTATRÄKNINGEN OCH ATT STOPPET TAR
SIKTE PÅ RESULTATRÄKNING.
 
I samma nyhetsinslag uttalade sig också Jonas Sjöstedt och hans ut-
talande gällde tak för "vinstuttag".
 
DETTA KAN MAN BARA UTTRYCKA OM LAGFÖRSLAGET AVSER
ETT TAK FÖR "VINSTUTDELNING" OCH FÖRSLAGET TAR SIKTE
PÅ BALANSRÄKNINGEN.
 
Det ska bli intressant att se vem som har rätt, centerpartiets talesman
eller vänsterkommunisternas talesman, för båda kan inte ha rätt, den'
ene måste ha fel.
 
Men redan nu kan man alltså konstatera faktum.
 
I DEBATTEN KRING FÖRSLAGET KASTAS BEGREPP SOM "VINST-
STOPP" OCH "VINSTUTTAG" OM VARANDRA, FULLSTÄNDIGT
HULLER OM BULLER OCH RESULTATRÄKNING OCH BALANS-
RÄKNING KASTAS OCKSÅ OMKRING HULLER OM BULLER.
 
Borde man inte kunna begära mer av ledande politiker, som kommer
att ha ett avgörande inflytande på hur lagförslaget kommer att falla
ut ??
 
ATT DET SEDAN INTE KOMMER ATT FÅ DEN EFFEKT MAN TÄNKT
SIG KAN MAN ALLTSÅ SÄGA REDAN NU, SÅ VARFÖR TA EN STRID
SOM INTE SYFTAR TILL ANNAT ÄN ATT FÅ KEJSAREN ATT FRAM-
STÅ SOM KLÄDD ??
 
Märkligt är också att man har en sådan "övertro" på att myndigheter
utan kompetens ska kunna utöva en tillsyn, som inte går att utöva.
 
Redan tidigare vet vi ju att tillsynen ofta inte fungerar när ansvariga
myndigheter har formell kometens och utövar tillsyn som borde kunna
gå att utöva.
 
NU SKA TYDLIGEN "MYNDIGHETSSVERIGE" VÄXA SIG ÄNNU
SVAGARE.
 
AE
 
 
 
 
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0