VARFÖR GÖR POLITIKER LIVET SURT FÖR OSS MEDBORGARE ?
Vattenfall en förlustaffär för medborgarna, på alla sätt
I dagens SvD kan man läsa ett inlägg med rubriken:
VEM ÄR NÖJD MED VATENFALL ??
Ja, vem är det egentligen som är nöjd med Vattenfall, förutom VD Magnus Hall, som
"måste" vara nöjd ??
Inlägget är skrivet av Per Lindvall och är uppgifterna sakligt korrekta, har man all an-
ledning att vara missnöjd med Vattenfall, och dess ägare.
Beslut har tagits om förtida nerläggning av Ringhals 1 och 2, vilket skedde, eller på-
stods så, för att bland annat effektskatten gjorde driften olönsam.
Nu är förutsättningarna helt annorlunda.
EFFEKTSKATTEN KOMMER ATT FASAS UT FRÅN 2017 OCH TILLGÅNGARNA
ÄR NEDSKRIVNA TILL "0".
Konsekvenserna för Ringhals 1 och 2 blir då, enligt vad SvD hävdar:
DELS ATT REAKTORERNA RINGHALS 1 OCH 2 SOM SJÄLVSTÄNDIGA ENHE-
TER BLIR FÖRETAGSEKONOMISKT LÖNSAMMA.
DELS ATT REAKTORERNA RINGHALS 1 OCH 2 SOM SJÄLVSTÄNDIGA ENHE-
TER BLIR SAMHÄLLSEKONOMISKT LÖNSDAMMA.
Reaktorerna uppfyller/kan komma att uppfylla också nya och strängare säkerhetskrav
med bibehållen lönsamhet, både företagsekonomiskt och samhällsekonomiskt.
Beslut är till för att ändras heter det, och här måste väl ändå vara ett gyllene tillfälle
att tillämpa denna regel.
Men ändå väljer Vattenfall att stänga ner reaktorerna.
ATT DETTA SKER MED ÄGARENS MINNE, STATENS MINNE, ÄR EN SJÄLVKLAR-
HET.
Allt hyckleri om att Vattenfall ska följa sina "ägardirektiv" är rent nonsens,
DET ÄR STATEN VID RIKSDAG/REGERING, SOM FORMULERAR DESSA ÄGAR-
DIREKTIV, OCH DESSA KAN VIA POLITISKA BESLUT ÄNDRAS "LÄTT SOM EN PLÄTT"
OBEROENDE AV VAD LEDNINGEN I VATTENFALL TYCKER OCH HÄVDAR.
Läget är alltså att både ägaren Staten och Vattenfall VILL stänga dessa reaktorer,
trots att de är både företagsekonomiskt och samhällsekonomiskt lönsamma.
VISST LÅTER DET MÄRKLIGT ??
Vad kan då detta något märkliga beteende bero på ???
SvD har svaret, och det finns nog ingen anledning att ifrågasätta detta, något mer nära-
liggande motiv lär väl knappast gå att hitta.
Varför vill då Vattenfall stänga reaktorerna ??
FÖR ATT MINSKA UTBUDET
Varför i himmelsen namn vill då Vattenfall minska utbudet, vilken "idiot" som helst
bör ju komma fram till att ju mer el det finns, desto bättre är det ??
VATTENFALL VILL MINSKA UTBUDET FÖR ATT KUNNA DRIVA UPP ELPRISERNA.
OCH VILL VATTENFALL DRIVA UPP ELPRISERNA, OCH GÖR DET, SÅ BEROR DET
PÅ ATT ÄGAREN, STATEN, VILL DRIVA UPP ELPRISERNA, OCH GÖR DET.
Vad blir då sensus av detta ???
ATT DE POLITIKER VI VALT FÖR ATT TILLVARATA VÅRA INTRESSEN DRIVER UPP
ELPRISERNA MER ÄN NÖDVÄNDIGT FÖR ATT GÖRA LIVET SURT FÖR OSS KON-
SUMNETER.
Vad bör då sensus bli av detta i sin tur ????
ATT VI I NÄSTA VAL SKA VÄLJA POLITIKER SOM INTE VILL GÖRA LIVET SURT
FÖR OSS.
Att hitta sådana är kanske lättare sagt än gjort, men som alltid gäller det gamla ord-
språket:
"Bättre att spänna en båge som brast än att aldrig ha spänt en båge".
Alltså bör vi inför nästa val genast sätta igång och leta efter politiker, som inte vill göra
livet surt för oss konsumenter.
AE
Kommentarer
Trackback
