VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ MARGOT WALLSTRÖM ?

Margot Wallström förnekar sig inte, nu heller
 
Socialdemokrater har i princip i alla tider varit emot Israels existens.
 
Den ende ledande socialdemokrat i modern tid, som uppvisat förståelse för att
även Israel ska få existera var Göran Persson.
 
Trots sitt kraftiga ledarskap lyckades han aldrig, trots många försök, att
rubba de israelfientliga krafterna inom partiet.
 
MARGOT WALLSTRÖM HAR DOCK VALT ATT GÅ ÄNNU LÄNGRE ÄN
SINA FÖREGÅNGARE NÄR DET GÄLLER ATT UPPVISA OFÖRSTÅEL-
SE FÖR ISRAELS RÄTT ATT EXISTERA.
 
Hamas kramar dock Margot Wallström ofta och mer än gärna. Samma Hamas
som på sin agenda har att utrota Israel genom att ta livet av "alla judar från
hav till hav".
 
Denna ambition försöker Hamas leva upp till genom ständiga attacker mot
Israel.
 
Utifrån Hamas agenda och utifrån Hamas ständiga terrorattacker mot Israel kan
man ju tycka att alla "normalt funtade" människor insåg att israel hade rätt att
skydda sig.
 
Till dessa "normalt funtade" människor kan man knappast räknas Margot
Wallström.
 
HON ANSER ATT ISRAELS FÖRSVAR MOT TERRORATTACKER SKA
VARA SÅ "PROPORTIONERLIGT" ATT DET INTE FÖRHINDRAR TERROR-
ATTACKER.
 
Margot Wallström vill därför att det utreds om Israel använt "oproportionerligt
våld" och genomfört "utomrättsliga avrättningar".
 
Vad är då proportionerligt våld ?
 
Den termen används numera när man vill ta tydlig ställning för en part mot en
annan, men inte vill eller vågar uttala detta tydligt.
 
Då kräver man att den part man vill se som förlorare använder "proportionerligt
våld" så att de dukar under.
 
DET ÄR EXAKT DET MARGOT WALLSTRÖM NU FÖRSÖKER GÖRA.
 
Vad är motsatsen till oproportionerligt våld ?
 
Rimligen bör det vara proportionerligt våld, eller ?
 
Vad är motsatsen till utomrättsliga avrättningar ?
 
Det bör rimligen vara rättsliga avrättningar, eller ?
 
Att frågan nu kommer upp har sitt ursprung i det faktum att vissa palestinier,
med Hamas stöd, anser att terrorattacker med dödlig utgång är ett sätt att främja
fredsutvecklingen i Mellersta Östern.
 
Dessa Margot Wallströms telningar genomför därför ständiga terrorattacker
mot civila oskyldiga i Israel, ofta med dödlig utgång.
 
ISRAEL SVARAR PÅ DETTA GENOM OLIKA FORMER AV MOTÅTGÄRDER.
 
ALLA, UTOM MARGOT WALLSTRÖM OCH HENNES GELIKAR, INSER VEM
SOM HAR ANSVARET FÖR DENNA UTVECKLING.
 
Upphör knivattackerna, upphör Israels motgärder, medan knivattacerna skulle
fortsätta, i ökad utsträckning, om Israel upphörde med motåtgärder.
 
SÅ ORSAK OCH VERKAN TYCKS VARA TÄMLIGEN KLAR, VARAV FÖLJER
ATT OCKSÅ SKULDFRÅGAN ÄR TÄMLIGEN KLAR.
 
Varför krävs utredning bara av Israels agerande, varför krävs inte motsvarande
utredning av terroristernas agerande ? Rimligen borde båda sidor utredas paral-
llellt, om man vill framstå som något så när objektiv, om det nu finns något att ut-
reda.
 
Att Margot Wallström och hennes Israelfientliga gelikar nu väljer att bara kräva ut-
redning av en sidas agerande, kan rimligen inte tolkas på annat sätt än att den
andra sidan agerar korrekt.
 
Med normal logik följer då av detta att terrorister som oprovocerat knivmördar o-
skyldiga civila i Israel använder sig av "proportionerligt våld" och "rättsliga avrätt-
ningar", för det är ju detta som utgör motsatsen till de hemskheter Israel gör sig
skyldig till.
 
Att bekämpa terrorister på det sätter, att man anser att deras terrorattacker är
"proportionerligt våld" och "rättsliga avrättningar" tillför onekligen kampen mot
terrorismen nya dimensioner.
 
Kanske sådana dimensioner att det nu blir lättare att förstå att Sverige
inte ville bistå Frankrike i kampen mot terrorismen.
 
Om man nu "sticker ut hakan" och kritiserar Israel för att använda oproportionerligt
så kan man ju tycka att det föreligger en skyldighet att förklara vad som då kan ut-
göra proportionerligt våld.
 
Med Margot Wallströms intellektuella framtoning får man väl då anta att hon
menar att Israel ska skicka in judar inom Hamaskontrollerat område och
knivmörda oskyldiga civila enligt principen "öga för öga och tand för tand",
dvs för varje dödad civil oskyldig i Israel, så ska de knivmördas en civil o-
skyldig i Hamaskontrollerat område.
 
DET ÄR PROPORTIONERLIGT VÅLD.
 
Om det är detta proportionerliga våld Margot Wallström vill se, bör det ju
komma till uttryck.
 
FÖR DET KAN VÄL INTE VARA PÅ DET VISET ATT HON MENAR ATT ISRAEL
INTE SKA FÅ ANVÄNDA NÅGOT VÅLD ÖVERHUVUDTAGET UTAN SITTA OCH
VÄNTA PÅ LANDETS UTPLÅNING, ELLER ?
AE
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0