KEJSARENS NYA KLÄDER

Är Mikael Damberg också en "bubbla" ?
 
I SvD i dag kan man under Debatt läsa ett inlägg av vår ärade och högt aktade
minister Mikael Damberg under rubriken:
 
SÅ FÅR VI FRAM FLER ENKLA JOBB
 
Det låter väl bra, eller ? Men resten låter inte lika bra, en del låter rysligt illa:
 
Vissa formuleringar låter så rysligt illa, att man misstänker att Mikael
driver med läsarna, ett sådan exempel är:
 
EN SOCIALDEMOKRATISK LEDD REGERING KOMMER ALDRIG ATT
SÄNKA LÖNER PÅ SVENSK ARBETSMARKNAD.
 
Den socialdemokratiska självbilden är det inget fel på, eller kanske mer rätt att
det är fel på den, stort fel, men någon måtta på brösttoner får det väl ända vara.
 
HAR DET INTE TRÄNGT FRAM TILL ARBETARREGERINGEN ATT DET INTE
ÄR "EN SOCIALDEMOKRATISK REGERING", INTE HELLER NÅGON AN-
NAN REGERING, SOM AVGÖR OM LÖNER KOMMER ATT SÄNKAS PÅ
SVENSK ARBETSMARKNAD.
 
Det är omständigheter på svenska arbetsmarknad, som utbud på arbetskraft,
efterfrågan på arbetskraft, regelsystem och mycket annat, som avgör om sek-
torer och/eller branscher kan "drabbas" av "sänkta löner".
 
SÅ HAR REDAN SKETT PÅ VISSA OMRÅDEN OCH SPELAR INGEN ROLL
HUR MYCKET MIKAEL SPJÄRNAR EMOT, DET SKER NÄR FÖRUTSÄTT-
NINGARNA FÖR DET FÖRELIGGER.
 
Man hoppas att Mikael Damberg också inser det, annars är det illa, riktigt illa,
och att formuleringen är ytterligare ett exempel på det sedvanliga mönstret.
 
ATT BYGGA EN ENFALDIG RETORIK PÅ ATT ANDRA ANTINGEN INGEN
BEGRIPER NÅGOT ELLER AV KARRIÄRSKÄL INTE VÅGAR SÄGAEMOT
ÖVERHETEN.
 
Vidare kan man läsa att uppdraget till Tillväxtverket, att se över modeller för
" matchningsaktörer", ska "utgå från företagets behov".
 
Det behövs vare sig "modeller" eller Tillväxtverk för att hitta lösningen på detta
område.
 
DET SOM GÄLLER ÄR ATT ARBETSFÖRMEDLINGEN DELAR UT MER
PENGAR TIL ARBETSGIVARNA OCH GÖR UTTRÄNGINGSEFFEKTEN
ÄNNU STÖRRE OCH SNEDVRIDER KONKURRENS ÄNNU MER.
 
Budskapet till Tillväxtverket är dessutom "tvåbottnat", det ska utgå "från
företagens behov" samtidigt som löner inte ska "sänkas".
 
De flesta företetagare "skiter" fullständigt i den typen av retorik, för dem är
det fullständigt likgiltigt varifrån pengarna kommer, det viktiga är att de kom-
mer.
 
Och då laborerar inte arbetsgivaren med "politiskt satta löner" utan han
laborerar med sin egen lönekostnad, och den blir mindre om Tillväxtver-
ket hittar "modeller" som gör att man skyfflar över mer lönebidrag utan
att tänka på effekterna.
 
SÅ UR ARBETSGIVARENS PERSPEKTIV MEDFÖR HÖGRE BIDRAG I
PRAKTIKEN "LÄGRE LÖNER", ATT SEDAN DESSA "LÄGRE LÖNER"
TAR OMVÄGEN ÖVER ARBETSFÖRMEDLINGEN MEDFÖR KANSKE
ATT MAN KAN LURA EN OCH ANNAN VÄLJARE.
 
Mycket talar kanske för att man måste arbeta med bidrag för att kunna
få in svårplacerad arbetskraft på arbetsmarknaden, men helt orimligt är
då inte att man nalkas problemet med öppet visar.
 
OCH VISIRET KAN INTE VARA MER STÄNGT NÄR MAN HÄVDAR
ATT MAN UTGÅR FRÅN FÖRETAGETS BEHOV OCH MOTIVERAR
DETTA "BEHOV" MED ATT MAN SKA SKYFFLA ÖVER MER BIDRAG
TILLA RBETSGIVARE.
 
Det man utgår ifrån är behovet att få in svårplacerbarbar personal på ar-
betsmarknaden.
 
OM DETTA ÄR SÅ SVÅRT ATT MOTIVERA, ATT MAN MÅSTE AN-
VÄNDA OBEGRIPLIGA OMSKRIVNINGAR, DÅ KANSKE INTE
"MODELLEN" ÄR SÅ BRA ?
 
AE
 
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0