REGLERAD INVANDRING, ETT SKÄMT ?

Flyktingar bestämmer numera vad som är reglerat
 
Att vi har en flyktingkatastrof inom vår omvärld, om det råder det ingen tvekan.
Men vi har också många andra "katastrofer", som visar sig i spåren av denna'
"flyktingkatastrof".'
 
Vi har en "ledningskatastrof", vi har en "politikerkatastrof", vi har en "an-
svarskatastrof" och vi ser många andra "katastrofer".
 
KORT SAGT SER VI NU ETT SAMMANBROTT ÖVER HELA FRONTEN.
 
Enligt de flesta politiker har vi en så kallad reglerad invandring, senast ut
var Jan Björklund, som sa:
 
"DET BEGRPIPER JU ALLA ATT VI INTE KAN HA ÖPPNA GRÄNSER
UTAN ATT VI MÅSTE HA EN REGLERAD INVANDRING".
 
Hur ser då den reglerade invandring vi "måste ha" ut i dag?
 
Den "reglerade invandringen" styrs av tre regelverk:
 
SCHENGENAVTALET, DUBLINFÖRORDNINGEN OCH FN FLYKTINGKON-
VENTION.
 
Schengenavtalet medför i korta drag att ingen illegalt ska kunna passera EU
"yttre gräns". Hur det ser ut i dag, det vet vi, EU yttre gräns har upphört att
fungera som en "yttre gräns", de som illegalt vill passera gränsen tas emot
med öppna famnar.
 
De länder, som försöker upprätthålla Schengenavtalet, innebärande att
ingen illegalt ska kunna passera in i EU via EU yttre gräns, får löpa gat-
lopp i Bryssel.
 
Dublinförordningen innebär i korta drag att de som passerar EU yttre gräns,
något de inte har tillstånd att göra, ska söka asyl i det land de först kommer
till, där ska de registreras som asylsökande.
 
Dyker de senare upp i ett annat land har detta land "rätt" att återförvi-
sa dem till det "första asyllandet".
 
Hur det ser ut i dag, det vet vi, ingen fäster det minsta avseende vid Dublin-
förordningen.
 
Kombinerar man Schengenavtalet och Dublinförordningen kan slutsatsen
bara bli en.
 
Följde man gällande regelverk och upprätthöll gränsskyddet skulle det
inte finnas en enda asylsökande inom EU.
 
MILT UTTRYCKT SER DET INTE UT PÅ DET SÄTTET I DAG, DET VET
ALLA, OCH INGEN TYCKS BRY SIG DET MINSTA OM ATT UPPRÄTT-
HÅLLA GÄLLANDE REGELVERK I DESSA AVSEENDEN.
 
FN flyktingkonvention ska man inte ens prata om, den är inte ens tillämpbar.
Den tillkom 1951 och hade sikte på de flyktingar som efter 2 VK befann sig
i olika länder inom Europa. Man bestämde sig då för att länderna inom  Eu-
ropa inte skulle få skicka tillbaks flyktingar till de länder de kom ifrån före
1951, utan de skulle ha rätt att söka asyl i DE LÄNDER DE DÅ BEFANN
SIG I.
 
Kopplar man detta till dagens situation med flyktingar som vill från ett land
till ett annat, och kopplar detta till Schengenavtalet och Dublinförordningen
kan slutsatsen bara bli en.
 
FN FLYTKINGKONVENTIONELL ÄR INTE TILLÄMPBAR ÖVERHUVUD-
TAGET PÅ DEN FLYTKINGSTRÖM , SOM NU TAR SIG I EU.
 
Reglerad invandring, hur ser då denna reglerade invandring ut mot ovan-
stående regelverk.
 
Flyktingtrafiken / smuggeltrafiken över Medelhavet är väl känd. Den bygger
i allt väsentligt på att Eu upprätthåller en marknad för smugglarna och att EU
samarbetar med smugglarna.
 
Samarbetet går till på det sättet att flyktingsmugglarna sätter flyktingarna i
bristfälliga båtar, för att sedan skicka nödsignaler till EU räddningstjänst,
bland annat Posedion, som sedan på smugglarnas "uppdrag" forslar flykt-
ingarna vidare till Italien. Väl i Italien bortser Italien från Dublinförordnin-
gen för att underlätta för flyktingarna för att  kunna fortsätta mot norra
Europa.
 
Detta kallas för "reglerad invandring".
 
Väl på väg till norra Europa når de Tyskland, där stannar en del, men en
del vill fortsätta ännu mer norrut. För att underlätta för dessa senare, bort-
ser Tyskland från Dublinförordningen, för att möjliggöra för flyktingarna
att ta sig vidare norrut.
 
Man underlättar till och med så mycket att man enligt uppgift betalar flykt-
ingarnas biljetter när det väljer att ta färjan (Stena) till Sverige.. För att
Stena ska underlätta för Tyskland att bryta mot Dublinförordningen avstår
Stena att kräva identifikation av flyktingarna, vilket de har skyldighet att
göra.
 
Detta kallas för "reglerad invandring".
 
Väl på plats i Sverige avstår Sverige ifrån att registrera de flyktingar som
inte vill bli registrerade, ofta av det skälet att de inte vill utsättas för risken
att Dublinförordningen tillämpas och de sänds åter till annat "första asyl-
land".
 
Vissa flyktingar vill vidare inom. Sverige och till andra länder, såsom Norge,
Finland och Storbritannien. För att underlätta detta, helt i strid med Dublin-
förordningen, avstår bland annat SJ ifrån att ta betalt för resan och att kräva
identifikation, Detta har fått Finland att reagera, då man anser att det är fel av
Sverige att inte tillämpa Dublifnörordningen och man menar att Sverige bi-
drar till att Finland ska få ta hand om flyktingar som rätteligen borde regist-
rera sig I Sverige och söka asyl i Sverige.
 
Detta kallas "reglerad invandring".
 
Alla flyktingar, som vill vidare norrut från Tyskland, tar inte vägen till Sverige
via Stena, utan tar vägen över Danmark. I Danmark har Danmark skyldigheten
att registrera flyktingarna enligt Dublinförordningen, men avstår ifrån detta
för att möjliggöra för flyktingarna att ta tåg till Sverige eller på annat sätt ta
sig till Sverige.
 
För att underlätta att Dublinförordningen inte efterlevs avstår man ibland ifrån
att ta betalt för resan från Danmark till Sverige.
 
Stefan Löfven kritiserar Danmark för att inte efterleva Dublinförordningen, men
har inget svar på varför man agerar på samma sätt när flyktingar, som inte vill
registreras i Sverige, inte registreras i Sverige.
 
Detta kallas "reglerad invandring".
 
Detta sammantaget gör att den oinvigde ställer sig frågan.
 
OM DETTA ÄR, VAD POLITIKERNA HÄVDAR, REGLERAD INVANDRING
HUR SER DÅ OREGLERAD INVANDRING UR ??
 
Den oinvigde kan ju annars få den uppfattingen att invandringen är reglerad på
ett annat sätt än det Jan Björklund menat.
 
DEN OINVIGDE KAN JU FÅ DEN UPPFATTINGEN ATT INVANDRINGEN ÄR
REGLERAD AV INVANDRARNA SJÄLVA, DET ÄR INVANDRARNA SOM BE-
STÄMMER HUR MÅNGA SOM SKA INVANDRA, OCH DET ÄR INVANDRAR-
NA SJÄLVA SOM BESTÄLLER VILKA SOM ÄR MEST NÖDSTÄLLDA OCH
SOM SKA GES ASYL I OLIKA EU LÄNDER.
 
MEN SÅ KAN DET VÄL INTE VARA, ELLER ??
 
AE
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0