ARBETSLÖSHETSMÅLET ÅR 2020
Målet en ren utopi, men också en ren dumhet
Regeringen har gjort ett stort nummer av sin "jobbpolitik", där man siktar på att nå
EU lägsta arbetslöshet år 2020.
Hur rimligt är detta mål ?
Det får nog anses som en ren utopi, men ändå mer som helt orimligt och kan-
ske också som en ren dumhet.
Vad innebär målet ?
Det vet vi inte. Diskussionen förs som om man ska inrikta sig på den nivå där
arbetslösheten är lägst i dag, Österrike och Tyskland. Tyskland har idag en ar-
betslöshet på 4,7 jämfört med Sveriges 7,6.
REDAN HÄR BLIR DET FEL, HELT FEL, SKA VI HA EU LÄGSTA ARBETSLÖSHET
ÅR 2020, MÅSTE VI HA LÄGRE ARBETSLÖSHET ÄN DEN TYSKLAND HAR, OCKSÅ
ÅR 2020.
HUR STOR DEN DÅ ÄR HAR VI INTE EN ANING OM, OCH DET ÄR JUST DET MÅ-
LET REGERINGEN SATT.
Regeringen har satt ett mål för arbetslösheten år 2020, ett vars storlek man inte har
en aning om hur stort det måste vara för att ligga under Tyskland.
Redan här blir det fel, gruvligt fel, ska man sätta mål, måste man veta vad målet innebär,
för att i tid kunna sätta in "rätt verktyg".
Sverige utgör inte en ö i detta avseende, medger förhållandena omkring oss att vi kan dra
ner vår arbetslöshet kraftigt till 2020, kommer länder som Tyskland och Österrike också
med största sannolikhet att kunna dra ner sin arbetslöshet. Hur detta exakt ser ut har vi
"inte en aning om i dag" men man kan göra vissa antaganden som vägledning.
Om Sverige i "ett första varv" ska sänka sin arbetslöshet till 4,7 (Tysklands nuvarande ni-
vå) innebär det en sänkning med 38 %.
Att Tyskland under perioden också sänker sin arbetslöshet får vi ta för givet, däremot
vet vi inte med hur mycket.
Om man accepterar att Sverige hittar någon forma av mirakelmedicin, att vi i utförandet
är bättre än Tyskland och man tar hänsyn till att det är svårare att sänka en låg arbets-
löshet än en hög sådan, kan man tänka sig att Tyskland sänker sin nivå med 1/3 av 38 %,
d vs 12 %.
Givet lär nog också vara att om Sverige hittar en "mirakelmedicin" lär andra länder ta
efter.
Med dessa antaganden som grund har Tyskland reducerat sin arbetslöshet till
4,11 %, när Sverige nått nivån 4,7. Sverige måste alltså ner ännu lägre.
Med ungefär samma antaganden som grund måste Sverige komma ner till en nivå på
ungefär 3,6 % för att komma i fatt Tyskland, som då har en marginellt lägre nivå.
Med fortsatt samma antaganden måste Sverige ner till minst 3,5 % för att hamna
under Tysklands nivå.
Hur sannolikt är detta ?
Det är inte ens högst osannolikt, det är en ren utopi.
Gjorda antaganden är ytterst gynnsamma för Sverige, det finns ingen anledning tro att
Sverige besitter någon "mirakelmedicin" på detta område, eller att vi skulle vara mer
effektiva än Tyskland, snarare tvärtom.
Den enda faktor som talar för att Sverige kan göra gapet till Tyskland mindre är
att det är lättare att sänka en hög arbetslöshet än en hög sådan.
INRÄKNAT DETTA TALAR ALLT FÖR ATT SVERIGE MÅSTE KOMMA NER UNDER
NIVÅER PÅ 3 %.
Det framstår vare sig som troligt eller möjligt att vare sig Tyskland eller Sverige kan när-
ma sig dessa nivåer, givet den omvärld vi har i dag och kan ana oss till fram till år 2020.
En ytterst komplicerande faktor blir också den så kallade jämviktsarbetslösheten. Denna
har tidigare legat kring 4 %, men har nu anpassats uppåt och ligger omkring 6 %, något
alla politiker, av alla kulörer, väljer att hålla tyst om.
Nivåer under jämviktsarbetslösheten skapar andra problem inom ekonomin, som
man absolut vill undvika, som överhettning och skenande inflation.
Vad säger då allt detta om regeringens mål att nå EU lägsta arbetslöshet å2 2020 ?
Det säger att målet inte går att nå, det säger att målet är en ren utopi.
DET SÄGER OCKSÅ ATT MÅLET ÄR ORIMLIGT, OGENOMTÄNKT OCH HELT
ENKELT DUMT UTTALAT, UNGEFÄR SOM OM MAN INTE VET VAD MAN PRA-
TAR OM.
DET SÄGER TILL OCH MED ATT DET ÄR LIKA DUMT UTTALAT SOM GUSTAV
FRIDOLINS MÅL / LÖFTE ATT LÖSA ALLA PROBLEM INOM SKOLVÄRLDEN INOM
100 DAGAR.
När det gäller det senare målet har vi facit, det nåddes inte ,med ett milt uttryckt, och när
det gäller det andra målet kommer det inte heller att nås.
Hur viktigt är det då att man blottlägger möjligheterna att nå detta mål ?
Ytterst viktigt, arbetar man för att nå mål, man inte kan nå, kanske man inte heller
når de mål man skulle kunna nå med större inslag av realism.
AE
Självfallet kan viss del av arbetslösheten döljas med maskara, det har vi vant oss vid,
men här talar vi om maskara i sådan gigantisk mängd att ingen statistik och ingen reto-
rik i världen lär kunna dölja vad som göms bakom maskaran.
Kommentarer
Trackback
