YTTRANDEFRIHET OCH ÄNDLIGA PEGAR

Yttrandefriheten försöker nu göra sig gällande.
 
Åsikskorridoren är ju känd, sedan ett antal år tillbaka tycks den också ha blivit allt
snävare, men nu tycks det ha hänt något, i vart fall lite, mycket lite.
 
Nu är det tillåtet att tala om skenande kostnader, Anders Borg tillät oss att
börja tala om detta.
 
Debatten har också öppnats upp för att diskutera integrationsfrågor, men ännu in-
te öppnats upp så mycket att vi tillåts diskutera migrationsfrågor.
 
Men ändå, riktningen känns nu bättre än för 1 år sedan.
 
I går kunde vi i Dagens Nyheter läsa en ledare, med innehåll som var helt otänk-
bart för 1 år sedan. Vi kunde då läsa:
 
" Vi måste tänka om när det gäller integration. Man måste lära sig svenska
för att kunna stå till arbetsmarknadens förfogande. Det är inte acceptabelt
att vägra gå på SFI, att vägra lära sig svenska, att vägra stå till arbetsmark-
dens förfogande och i stället sitta med bidrag hemma och läsa bibeln eller
koran".
 
SITTA MED BIDRAG HEMMA OCH LÄSA KORANEN, NU SKULLE DET PLÖTS-
LIGT INTE VARA ACCEPTABELT.
 
För 1 år sedan skulle IS trängt sig in, understödda av svenska antirasister, på DN
redaktion och offentligt skurit halsen av ledarskribenten.
 
Såvitt är känt har inte den endaste antirasist demonstrerat utanför DN, inte
ens Mona Sahlin och Veronica Palm har varit där iklädda slöja.
 
KNÄPPTYST, NÄSTAN SÅ ATT MAN BÖRJAR TRO ATT DET INTE ÄR ACCEP-
TABELT ATT VÄGRA STÅ TILL ARBETSMARKNADENS FÖRFOGANDE OCH
SITTA HEMMA MED BIDRAG OCH LÄSA KORANEN.
 
Men DN är inte ensamma, åsikskorridoren tycks faktiskt breddas upp lite, men bara
lite.
 
I dag kan vi i Borås Tidning läsa en ledare av Rebecca Weiding Uvell, som också
tyder på att "något möjligen kan vara på gång".
 
Nu arbetar visserligen Rebecca som Slöseriombudsman hos den suspekta fören-
ingen Skattebetalarna, som inte vill betala någon skatt, så man får vara lite miss-
tänksam, när man läser vad hon skriver, men ändå, budskapet är tydligt.
 
Av någon underlig anledning påstår Rebecca att mängen pengar inte är o-
ändlig och att man måste göra prioriteringar.
 
HON UTMANAR OCKSÅ ÖDET GENOM ATT PÅSTÅ ATT PRIORITERINGAR
GÄLLER ALLA AMRÅDEN, FÖR MAN RESURSER FRÅN ETT OMRÅDE SÅ
MÅSTE MAN TA RESURSER FRÅN ETT ANNAT OMRÅDE.
 
Och så svär Rebecca till i kyrkan, så att det osar om det, och påstår:
 
VI MÅSTE INSE ATT DESSA PRIOTERINGAR GÄLLER ALLA OMRÅDEN, OCH
DÅ GÄLLER DET OCKSÅ FRÅGOR KNUTNA TILL MIGRATION OCH INTEGRA-
TION.
 
Och så förtydligar hon sig, så att alla ska förstå, även de som annars inte förstår:
 
För man pengar till Migration och Integratiom så måste man ta pengar från ett
annat område.
 
T'änk om det är så enkelt, tillför man mer pengar till integration och migration, så mås-
te man ta pengar från ett annat område, och därmed eftersätta andra behov, kanske
skola, kanske sjukvård, kanske äldrevård, kanske något annat viktigt behov, som då
måste eftersättas.
 
TÄNK OM DET ÄR SÅ ENKELT, TANKEN SVINDLAR INFÖR MÖJLIGHETEN.
 
Det skulle ju innebära att alla rasister inte behöver vara rasister, dessa rasister kan-
ske då bara vill ha en annan prioritering, en prioritering som innebär att man med
en ändlig mängd pengar inte vill prioritera ner utbildning, försvar, sjukvård och äldre-
vård och mycket annat för att man ska kunna prioritera upp integration och migra-
tion.
 
Tänk om det vore så enkelt, men så enkelt är det inte, alla måste ju slutligen
inse att vi inte arbetar med ändliga pengar, vi arbetar med oändliga mängder
pengar, och då måste man ju inte ta från ett område för att föra till ett annat
område.
 
ELLER  ??
 
AE

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0