ÖVERSKOTT AV BORTFÖRKLARINGAR I AGENDA
En finansminister borde kunna bättre
Agendas inslag med finansminister Magdalena Andersson blev inte bra, det blev
helt enkel en riktigt pinsam föreställning.
Magdalena Anderssons kritik, eller kanske påhopp, mot Anders Borg rörande ö-
verskottsmålet, var hårt och skoningslöst, utan utrymme för andra varianter än
att Anders Borg var oansvarig, hade gjort fel, och kom bara Magdalena Andersson
till makten, så skulle det vankas andra bullar, ansvarsfullhet skulle gälla och allt skull-
e gå riktigt till.
Magdalenas Andersson kritik var kristallklar.
ÖVERSKOTTSMÅLET VAR VAD SOM GÄLLDE OCH DET FANNS INGET SOM
KUNDE TOLKAS SOM ATT DET SKULLE BORT, BARA MGDALENA ANDERS-
SON FICK RÅDA.
Den uppmärsamme lyssnaren kunde i en bisats, väl insmugen, ana en antydan om
att överskottsmålet kanske skulle kunna tänkas försvinna, men bara kanske och in-
te i närtid.
Nu har Magdalena Andersson blivit klokare efter att ha haft tillgång till "analysfunk-
tioner" vilket inte gällde före valet. om detta är inte mycket att säga, om hon blivit
klokare.
Om man som finansminister blir klokare i en viktig fråga är det inte mer än
rätt att det tar sig uttryck på något sätt, och en ändring av en uppfattning
är då inte mycket att orda om.
MEN MAGDALENA SJÄLV ORDADE MYCKET AV DETTA, ALLDELES FÖR
MYCKET.
De bortförklaringar som framfördes var enbart plågsamma att lyssna till och de
gick knappast hem hos lyssnarna, möjligen hos några redan frälsta i några social-
demokratiska stugor.
Kvällens programledare brukar kunna "hålla masken" men det märktes även på
henne att hon fann en del bortförklaringar som både plågsamma och pinsam-
att lyssna till.
EN FINANSMINISTER SKA HELT ENKELT KUNNA "LEVERERA" BÄTTRE.
´Det som nu "levererades" väckte nog mest förakt, i bästa fall utmanade det lö-
jet, och det är svårt att tänka sig att Magdalena Andersson gick stärkt ur detta.
Man både kan och har rätt att tänka om, och bli klokare. Om man nu med hjälp
av en "analysfunktion" blivit klokare borde man ju kunnat hantera denna fråga
på ett lite smakligare sätt.
Det skulle inte att framstått som vare sig märkligt eller oansvarigt om Mag-
dalena Andersson uttryckt sig lite mer ödmjukt, kanske något i stil med.
" SEDAN DEBATTEN MED ANDERS BORG HAR JAG ÄNDRAT UPPFATTNING,
DÅ DET FRAMKOMMIT ANDRA UPPGIFTER, OCH HADE JAG VID DEBATTEN
VETAT VAD JAG VET I DAG, HADE JAG UTTRYCKT MIG ANNORLUNDA"
Ett sådant ordval hade med all säkerhet väckt respekt i de flesta läger, nu blev
effekten i stället den motsatta.
Att man som politiker inte kan erkänna fel har vi lärt oss, och man skulle
väl närmast bli chockad om det dök upp en politiker som helt glatt utro-
pade: "Sorry, jag gjorde fel, jag ska tänka mig för bättre nästa gång ".
MEN MAN BORDE VÄL ÄNDÅ KUNNA ERKÄNNA ATT MAN ÄNDRAT UPP-
FATTNING NÄR NYA UPPGIFTER TILLKOMMER, ELLER ??
AE
Kommentarer
Trackback
