DYRARE OFFENTLIG UPPHANDLING

Långtidsarbetslösa ska nu göra upphandlingen dyrare
 
Nu kommer tydligen det förslag alla väntat på.
 
ALL OFFENTLIG UPPHANDLIG SKA GÖRAS DYRARE OCH UTFÖRANDET
MINDRE EFFEKTIVT.
 
För att möjliggöra dessa ambitioner avser tydligen regeringen att lägga ett förslag
där företag "tvingas" att anställa långtidsarbetslösa för att kunna delta i en offent-
lig upphandling.
 
Om ambitionen att få långtidsarbetslösa i arbete är det inte mycket att säga om,
det borde de flesta kunna enas kring.
 
Men sättet att göra det tyder inte på någon större insikt.
 
MAN SKULLE OCKSÅ KUNNA SÄGA ATT FÖRSLAGET, NÄSTAN OBERO-
ENDE AV HUR DET KOMMER ATT SE UT, HELT ENKELT BARA ÄR KORKAT.
 
Hur man än vrider och vänder på det blir upphandlingen dyrare och tjänsterna
mindre effektivt utförda.
 
De flesta företag är i dag slimmade, ingen har för många eller för få anställda.
Tvingas man då anställa "långtidsarbetslösa" inträffar endera situationen.
 
1) Det ena alternativet är att företaget står med fler anställda än vad man
    behöver, man behöver då inte åkalla Einstein för att inse att företagets
    tjänster kommer att bli mer kostsamma.
 
2) Det andra alternativet är att man anställer långtidsarbetslösa och avske-
    dar delar av befintlig personal, inte heller här behöver man åkalla Einstein
    för att inse att företagets tjänster blir mer kostsamma. Avsaknaden av ad-
    vekat erfarenhet och företagsspecifik kunskap kräver en viss inlärnings-
   sträcka, vilket under tiden medför högre kostnader och lägre effektivitet.
 
Självklart kan man tänka sig situationer där ett företag behöver "nyanställa" ett
antal för att kunna utföra just det objekt upphandlingen avser. Även detta måste
rimligen medföra ökade kostnader om företaget tvingas anställa "långtidsarbets-
lösa" i stället för personal med adekvat utbildning och erfarenhet. Just "långtids-
arbetslösheten" har sin näring i att de som ingår i den gruppen ofta har haft
svårigheter att "matchas" mot tidigare befintliga jobb.
 
Det finns ingen anledning att tro att detta "matchningsproblem" bortfaller bara
för att företag "tvingas" att anställa långtidsarbetslösa.
 
Anar man kanske en annan avsikt bakom förslaget / tanken:
 
I sedvanlig socialistisk yra ska företagen få någon form av bidrag för att
täcka den kostnadsökning, som oundvikligen uppkommer ??
 
DÅ BEHÖVER JU FAKTISKT INTE UPPHANDLINGEN BLI DYRARE, OCH
INGENTING ANNAT HELLER, FÖR VI HAR JU SEDAN LÄNGE LÄRT OSS
ATT EN ÖKNING AV EN BUDGETPOST ALDRIG MEDFÖR EN SÄNKNING AV
EN ANNAN BUDGETPOST, SÅ LÄNGE VI RÖR OSS MED "OLIKA PENGAR".
 
AE

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0