ÅSIKTSKORRIDOREN HALSHÖGG EN TILL

Åsiktskorridoren drabbar KD politiker i Borås
 
KD politikern Sven Wergård har nu fått känna på hur det är att leva i dagens Sverige.
 
Man säger inte ostraffat det man inte får säga, hur sant det då är saknar intresse.
 
Sven Wergård har då gjort ett antal inlägg på Facebook av den karaktären att han blir
beskylld för att vara rasist och gå rasisternas ärenden.
 
Vänner omkring honom faller som käglor, mer måna om åsikstkorridoren än om
sanning och vänskap.
 
Sven Wergård är känd för att vara engagerad, och hederlig, om det nu är till fördel i vår
tid. Alla engagerade, och även alla oengagerade, gör sig förr eller senare skyldiga till
uttalanden, som man kan ha anledning att ångra. När det dock gäller inslag i debatten
av den karaktär man nu talar om, ärenden kopplade till åsikstkorridoren, får många
dock ångra uttalanden, man egentligen inte har anledning att ångra.
 
Sven Wergård får nu löpa gatlopp för ett antal länkade inslag, några viktiga, några
mindre viktiga. I den störtflod som nu väller mot honom tappas tyvärr perspektivet
på vad som är viktigt och inte viktigt.
 
En viktig länkning är den länkning, som visar vad en iman i Sverige uttalat under ett
telefonsamtal. Översättningen visar det gamla vanlig, islamskt herravälde, alla otrogna
ska dödas och en massa smörja.
 
Sven Wergård får nu kritik för att han länkat detta inslag. Är den kritiken berättigad,
knappast. men ändå måste Sven Wergård försvara sig med att han "inte förstår ara-
biska" och utgått ifrån att översättningen är korrekt. Om detta finns en del att säga.
 
Få av oss förstår "arabiska", skulle alla som inte förstår arabiska vara förbjudna att
lyfta fram översättningar, skulle kommunikationen mellan människor blir ganska så
ringa, för samma måste rimligen gälla alla andra språk, eller ?
 
Så, om man inte lever instäng i åsikstkorridoren, bör man rimligen kunna lyfta fram
ett översatt inslag utan att kunna språket ifråga.
 
Hur troligt är då att det översatta uttalandet från imanen är korrekt, att alla otrogna
ska dödas, kalifat, herravälde mm, är sant. Med säkerhet går det inte att ha en be-
stämd uppfattning OM detta, för det erfordras att man som sagt kan språket.
 
Men om man ser till hur olika uttalanden sker från ett antal imaner världen
runt, ofta i arabiska kanaler, så bör man nog inte utgå ifrån att översättnin-
gen är fel.
 
Det är legio att man från obskyra imaner världen runt får höra att USA och
även Europa är onskans makter, att islamskt herravälde i form av kalifat ska
upprättas i dessa områden, och på vägen dit ska alla otrogna utrotas.
 
SÅ MER TALAR NOG FÖR ATT ÖVERSÄTTNINGEN ÄR KORREKT ÄN ATT
DEN INTE ÄR KORREKT.
 
Om det är på det viset att översättningen är korrekt, hur ska man då se på Sven
Wergårds inlägg, när det gäller just den punkten.
 
Då har han inte bara en rättighet att lyfta fram inslaget, vare sig det länkas
från en "hatsajt" eller inte, utan han har också en skyldighet att länka insla-
get, eller på annat sätt göra det känt.
 
FÖR DET ÄR FAKTISKT PÅ DET VISET ATT ALLA, OCH DET INKLUDERAR
OCKSÅ SVEN WERGÅRD, HAR EN SKYLDIGHET ATT LYFTA FRAM OCH
RAPPORTERA GROV BROTTSLIGHET, HUR OGÄRNA EN DEL INOM Å-
SIKTSKORRIDOREN ÄN SER DET.
 
Och hur hemskt en del än tycker att det är, så är det faktiskt förbjudit att hota
andra till döden, vare sig de är otrogna eller inte, och vare sig hotet utövas av
en iman eller inte,
 
I juridiska sammanhang i övrigt brukar vi kalla det olagligt hot, och när det
gäller dödshot brukar man se allvarligt på det, utom när de uttalas av ima-
ner världen runt förstås.
 
SÅ ÄR ÖVERSÄTTNINGEN RÄTT HAR SVEN WERGÅRD GJORT BÅDE DET
HAN HAR RÄTT OCH SKYLDIGHET TILL.
 
Som Stefan Löfven numera säger, han har gjort sin plikt.
 
Utifrån detta borde nog kritikerna mer intressera sig för om översättningen är kor-
rekt eller inte. Visar det sig då att översättningen är korrekt, finns det ett antal som'
borde be Sven Wergård om ursäkt, på just den här punkten, när det gäller övriga
inslag må det vara osagt.
 
Men problemet är långt större än så. Om en eller flera imaner hotar att döda
alla otrogna i Sverige, och det ligger allvar bakom, då utgör detta ett allvar-
ligt hot mot landet och dess invånare.
 
I EN SÅDAN SITUATION ÄR DET DEFINITIVT INTE POLITIKERNAS UPPGIFT
ATT ÄGNA SINA KRAFTER MOT SVEN WERGÅRD.
 
POLITIKERNAS UPPGIFT ÄR ATT TRYGGA LANDETS SÄKERHET OCH MED-
BORGARNAS TRYGGHET, BLAND ANNAT INGÅR DETTA I SÄPO UPPGIFTER.
 
Att politiker av de flesta kulörer bortser från detta allvarliga inslag i vår omvärld,
inträngda mentalt i sin åsiktskorridor, är något som är fullständigt obegripligt, och
många historiker framöver kommer säkert att "att klia sig i huvudet" över att det
kunde gå så snett.
 
Det borde även i vår tid ses som något fullständigt oacceptabelt att man slun-
gar ur sig dödshotelser riktade mot grupper som "otrogna" eller "kristna",
 
Det är lätt att föreställa sig hur åsiktskorridoren "bosättare" skulle agera om låt säga
en sverigedemokrat utslungade hotelsen " Sverige ska vara ett kristet land och vi ska
döda alla muslimer".
 
Det är knappast troligt att man då skulle ägna sina krafter åt att mena att sve-
rigedemokraten har säkert inget menat, och de flesta har säkert missföstått
honom.
 
ELLER ??
 
 
AE

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0