YTTRANDEFRIHETEN I FOKUS EFTER ILLDÅD I PARIS

Borta bra men hemma bäst
 
Attacken mot satirtidningen i Paris är just inget annat än ett grymt, barbariskt och
skändligt dåd, riktat mot enskilda människor och för oss alla gemensamma vär-
den.
 
SÅSOM YTTRANDEFRIHET OCH DEMOKRATI.
 
Fördömanden från världens ledare har inte heller låtit vänta på sig, och märkligt
vore väl annars.
 
Stefan Löfven har anslutit sig till dessa fördömanden från världens ledare, och
märkligt vore det väl annars.
 
Men det finns faktiskt också andra omständigheter, som är märkliga, myc-
ket märkliga.
 
Både detta attentat och andra tidigare attentat mot tidningen har utlösts när tid-
ningen riktat satir mot islam i olika former. Bland annat avbildade man just de
så kallade rondellhundarna, vars upphovsman vad den svenske konstnären
Lars Vilks.
 
När tidningen i Paris utnyttjar sin yttrandefrihet och blir utsatt för ter-
roraktioner bli det kraftiga fördömanden från ledare världen runt, och
konstigt vore väl annars.
 
ETT AV TIDIGARE SATIRINSLAGEN VAR ALLTSÅ TIDIGARE DE SÅ KALLADE
RONDELLHUNDARNA, VILKET FÖLJES AV BRANDBOMBER MOT TIDNINGEN.
 
Att satiren denna gången riktas mot en "jihadistledare" förändrar inget i principiellt
avseende.
 
Nu är alltså världens ledare angelägna att försvara yttrandefriheten och demokratin
och fördömer därför terroraktionen i kraftiga termer, och konstigt vore väl annars.
 
Rondellhundarna har ju faktiskt visats tidigare, både i Sverige och i Danmark, och
upphovsman var konstnären Lars Vilks.
 
Till följd av att konstnären Lars Vilks utnyttjade samma yttrandefrihet tid-
ningen i Paris utnyttjade, blev också han utsatt för illdåd i form av mordhot,
mordbrand och lite annat och har under lång tid fått leva med polisskydd.
 
ÄVEN DÅ FRAMFÖRDES FÖRDÖMANDEN, MEN INTE MOT DE GÄRNINGAR
SOM VILKS BLEV UTSATT FÖR NÄR HAN UTNYTTJADE YTTRANDEFRIHE-
TEN UTAN FÖRDÖMANDEN RIKTADES MOT VILKS FÖR ATT HAN UTNYTT-
JADE YTTRANDEFRIHETEN.
 
Det ansågs som provocerande om yttrandefriheten i Sverige utnyttjades på sätt
som man anser att den har rätt att utnyttjas i Frankrike.
 
Vilken eller vilka slutsatser kan man då dra av ovanstående, man kan dra en be-
stämd slutsats, och den känns inte direkt "komfortabel".
 
OM EN SATIRTECKNARE RIKTAR EN VISS SATIR I ETT VISST GIVET AVSE-
ENDE OCH BLIR IHJÄLSKJUTEN, DÅ ÄR DET MOTIVERAT MED KRAFTIGA
FÖRDÖMANDEN MOT GÄRNINGSMÄNNEN, HÄR TERRORISTER.
 
OM EN ANNAN SATIRTECKNARE RIKTAR SAMMA SATIR I SAMMA FRÅGA,
MEN "BARA" BLIR UTSATT FÖR MORDBRAND OCH MORDHOT, DÅ ÄR DET
OCKSÅ MOTIVERAT MED KRAFTIGA FÖRDÖMANDEN, MEN MOT SATIR-
TECKNAREN.
 
Förstå det den som man ?
 
För det kan väl inte vara på det viset att yttrandefriheten i två av EU länder ska
mätas med olika måttstockar, eller ??
 
Nog finns det ett visst utrymme för att ägna sig åt viss eftertanke hur vi
själva förhåller oss till olika situationer, när yttrandefriheten utnyttjas
inom det område det nu gäller.
 
Det finns säkert sådana, fortfarande, som anser att det är "hets mot folkgrupp"
att knyta illdådet till islam, men eftersom gärningsmännen själva ropade att de
nu "hade hämnats profeten" finns det knappast utrymme för någon annan tolk-
ning.
 
AE
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0