POLITIKER SOM SKOR SIG - REJÄLT
Sverige ett laglöst land i vissa avseenden
När det gäller korruption matas vi "dagligen" om hur fritt Sverige är från korruption
och hur ärliga vi är.
I den mån det förekommer korruption tycks många tro att det är något som sker i
det fördolda.
Uppdrag Granskning visade i går, inte bara att korruption förekommer, utan
även att korruption inte behöver döljas utan kan ske helt öppet.
LAGSTIFTNINGEN ÄR SÅ NAIVT UTFORMAD OCH HAR EN SÅ BEGRÄNSAD
RÄCKVIDD ATT KORRUPTION KAN UTÖVAS HUR FRITT SOM HELST.
De som såg Uppdrag Granskning kan sammanfatta den korruption, som skedde
i Österåker kommun på följande sätt:
1) Ett par makar (moderater) utnyttjar sina positioner inom politiken för att sko
sig själva.
2) De fördelar de roffar åt sig utgörs av ett fördelaktigt lån från en "grevefamilj"
och ett kraftigt rabatterat markarrende från samma familj, där arrendet upp-
går till 1/10 av marknadspriset, allt i avsikt att "grevefamiljen" ska åtnjuta
fördelar.
3) De fördelar "grevefamiljen" kunnat åtnjuta är att en av "makarna" (moderat)
utnyttjat sin ställning i samhällsbyggnadsnämnden för att ge "grevefamiljen"
byggnadstillstånd, tydligt och klart i strid mot gällande lagstiftning.
Här föreligger vad man kallar en klar win - win situation, båda parterna
vinner på att utnyttja sina positioner och gynna varandra på andras be-
kostnad.
DET MAKABRA I DETTA FALL ÄR INGA FÖRSÖK GJORTS ATT SMUSS-
LA MED DET HELA, I VART FALL INGE STÖRRE FÖRSÖK, UTAN MAN
HAR HELT FRÄCKT, OCH KORREKT, UTGÅTT IFRÅN ATT LAGSTIFT-
NINGEN ÄR SÅ NAIVT UTFORMAD OCH HAR SÅ BEGRÄNSAD RÄCK-
VIDD ATT MAN KAN BEDRIVA KORRUPTION HELT ÖPPET UTAN
ATT DET FÖR MED SIG NÅGON FORM AV KONSEKVENSER.
"Grevefamiljen" kommer lindrigt undan genom att det hävdas att man handlat
i god tro.
Detta är rent "skitprat", grevefamiljen har handlat i allt annat än god tro.
MAN HAR VETAT OM ATT DET INTE SKULLE GÅ ATT FÅ BYGGNADS-
TILLSTÅND, MAN HAR LÅNAT UT PENGAR FÖRDELAKTIGT OCH MAN
HAR RABATTERAT MARKARENDET KRAFTIGT, OCH NU VILL MAN HA
GOD RÄNTA PÅ INSATSEN.
Formellt har man inte gjort fel, felet ligger hos kommunen, men handlat i "god
tro" har man inte gjort, definitivt inte.
Frågan är i stället om det går att handla i "ondare tro".
Vilka lärdomar kan man dra av detta, och andra tidigare likande fall.
Den ena lärdomen är att korruptionen är utbredd i Sverige och att den
delvis sker mitt framför ögonen på oss. Den andra lärdomen är att lag-
stiftningen är utformad så att man inte ska komma de korrupta, troli-
gen beroende på att lagstiftarna och de korrupta ofta utgör en och
samma person.
LAGSTIFTNINGEN MÅSTE ALLTSÅ ÄNDRAS, OCH ETT MINIMIKRAV
BORDE RIMLIGEN VARA ATT MAN KOMMER ÅT DE SOM BEDRIVER
KORRUPTION HELT ÖPPET MITT FRAMFÖR NÄSAN PÅ OSS.
En annan slutsats, eller frågeställning, knyts till moderaterna, I detta fall
var båda "makarna" moderater och det är inte första gången moderater är
inblandade i omfattande korruption, Tilläggas bör att även andra partiers
representanter också ofta blir avslöjade med fingrarna i syltburken. men
hos en bred allmänhet tycks det vara en uppfattning att moderaterna'
"sticker ut" på detta område.
Hur kommer det sig att moderaterna inte markerar distans till denna
typ av händelser, i den mån man överhuvudtaget reagerar tycks reak-
tionen vara överslätande och förlåtande.
KAN DET ENKLA SKÄLET VARA ATT TYSTNADEN UTGÖR ETT SAM-
TYCKE.
AE
Kommentarer
Trackback
