TRAFIKVERKET LJUGER - IGEN

Trafikverket ljuger om säkerhetsrisker
 
När det gäller Trafikverket tycks det inte finnas någon ände på förskräckelsen.
 
Inte ens när generaldirektören Gunnar Malm, Europas "byfåne", slutade upp-
hörde förskräckelserna. Härom dagen erfor vi att sliprarna på de mest trafike-
rade spåren norr Stockholm var så ruttna, att de utgjorde en säkerhetsrisk.
 
Det visade sig då att sliprarna redan för 7 år sedan utmärktes som akuta säker-
hetsrisker, vilka krävde omedelbara insatser.
 
Sliprarna är ännu inte utbytta, vilket inte kan tolkas på annat sätt än att Trafik-
verket som "omedelbart" menar en tidsrymd som sträcker sig längre än 7 år.
 
När nu detta uppmärksammas, åter frestas man tillägga, kan man tycka att
Trafikverket efter alla förskräckelser uppvisade någon form av förmåga till
krishantering.
 
Den förmåga till krishantering Trafikverket nu uppvisar är att ljuga, som
vanligt frestas man tillägga.
 
MAN HÄVDAR DÅ ATT DE RUTTNA SLIPRARNA BARA LIGGER PÅ SPÅR
SOM LEDER TILL DEPÅER OCH PÅ VILKA SPÅR INGA PASSAGERADE
FRAKTAS.
 
Man får väl anta att det var därför de ruttna sliprarna redan för 7 år sedan ansågs
som en akut risk för passagerarna.
 
Efter att fackliga organisationer visat att det även gäller de mest trafikerade spå-
ren, menar Trafikverket att man i sitt första uttalande inte var sanningsenlig, den
här gången också frestas man tillägga.
 
PÅ MER BEGRIPLIG SVENSKA LJÖG HELT ENKELT TRAFIKVERKET.
 
Och det är ingen obetydlig lögn man framför. Det är passagerarnas säkerhet,
eller brist på säkerhet, man väljer att ljuga om, något som inte kan tolkas på
annat sätt än att man helt enkelt struntar i passagerarnas säkerhet.
 
Vems är då felet ? Trafikverkets, som väljer att göra fel prioritering ? Eller
ansvariga politiska instanser, som väljer att ge ett anslag till Trafikverket, som
inte möjliggör för verket att uppfylla de mest elementära säkerhetskraven ?
 
Kommer någon att få ta ansvar för den uppkomna situationen ?
 
Den frågan är lätt att svara på.
 
INGEN, VARE SIG INOM TRAFIKVERKET ELLER PÅ POLITISK NIVÅ
KOMMER ATT FÅ TA ANSVAR FÖR NÅGONTING. I DEN OFFENTLIGA
SFÄREN ANSES DET SOM HÖJDEN AV VISDOM ATT INGEN SKA BEHÖVA
TA ANSVAR FÖR NÅGONTING.
 
Den typen av kultur, att ljuga för medborgarna och att inte ta ansvar för någon-
ting, besvarar också en annan fråga.
 
Vem är till för vem ? Är medborgarna till för Trafikverket och politikerna
eller är Trafikverket och politikerna till för medborgarna.
 
EFTERSOM INGEN NÅGONSIN TAR ANSVAR FÖR NÅGONTING INOM
DEN OFFENTLIGA SFÄREN MÅSTE RIMLIGEN SVAREN BLI ATT MED-
BORGARNA ÄR TILL FÖR ÖVRIGA NÄMNDA.
 
I en mer civiliserat utvecklad kultur skulle förhållandet vara det motsatta, det
skulle anses som självklart att både Trafikverk och politiker ska vara till för
medborgarna. Lika självklart skulle vara att ingen, absolut ingen inom vare
sig trafikverk eller annorstädes skulle komma på iden att ljuga om säkerhets-
risker, av vitalt intresse för passagerarna.
 
Lika självklart skulle vara att om någon chef, eller politiker. ändå skulle
komma på den befängda iden att ljuga om säkerhetsrisker, vitala för
passagerna, då skulle anständigheten visa sig gällande.
 
OCH ANSTÄNDIGHET I DENNA TYP AV SITUATIONER ÄR AVSKED
OCH/ELLER LÄMNADE AV UPPDRAG.
 
DET BORDE HELT ENKELT, I VARJE CIVILISERAT LAND, VARA EN
OMÖJLIGHET ATT ANSVARIGA CHEFER, ELLER POLITIKER, LJUGER
OM VITALA SÄKERHETSFRÅGOR.
 
I Sverige är det inte en omöjlighet, vilken slutsats kam na då dra av detta ?
 
AE

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0